Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А51-23911/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23911/2017
г. Владивосток
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.М. Сеитова, при ведении протокола заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Желдорснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.02.2012) к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.05.2010) о взыскании 210 789,04 рублей

при неявке извещенных сторон

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Желдорснаб» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 210 789,04 рублей задолженности по договору поставки № ЖДС-12/03-2015 от 12.03.2015, в том числе 175 392,00 рублей основного долга, 35 397,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений нет. Истец истребованные судом документы не представил.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты поставленного ответчику товара.

Ответчик согласно ранее изложенным доводам исковые требования не признал, получение товара оспорил.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных материалов, из которых суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЖДС-12/03-2015 от 12.03.2015, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность поставить ответчику согласно подписанной сторонами спецификации (приложение № 1) товар - комплект скрепления ЖБР на полимере в количестве 3 300 комплектов, а также в согласованном количестве тонн подкладку Д-65, костыль путевой 16*16*165, шуруп ЦП-54, накладку 1Р-65, накладку 2Р-65, болт стыковой М27*160 в сборе, на общую сумму 5 593 000,00 рублей на условиях 100% предоплаты, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость, поставка должна быть произведена в течение 30 банковских дней с момента поступления предоплаты.

Согласно пункту 1.2 договора и условиям спецификации сторонами согласована поставка товара в обособленное подразделение ответчика, грузополучатель ОАО «Благовещенское ППЖТ», станция Благовещенск Забайкальской ЖД 954704. Датой поставки товара является дата штемпеля в ж/д накладной о передаче товара покупателю на станцию Челябинск-Главный (Южно-Уральская ж/д) (пункт 4.4 договора).

Ответчиком на основании выставленного счета № 24 от 27.05.2015 по платежному поручению № 284 от 08.06.2015 в размере полной стоимости произведена предварительная оплата за товар на сумму 5 593 000,00 рублей.

Согласно квитанции о приеме груза № ЭВ600698, 14.07.2015 на станции Челябинск-Главный принят груз в адрес ОАО «Благовещенское ППЖТ» на повагонную отправку прямым сообщением.

Как указывает истец, по устной договоренности сторон в рамках данной поставки истцом дополнительно поставлен ответчику товар, не указанный в договоре, – «шуруп М24*170» общей стоимостью 175 392,00 рублей в количестве 3,248 тонн согласно универсальному передаточному документу № 47 от 07.07.2015.

Отсутствие оплаты за указанный товар явилось основанием для заявления настоящих исковых требований с предварительным направлением претензии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства поставки товара «шуруп М24*170» на сумму 175 392,00 рублей в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют, ответчик получение указанного товара отрицает.

Представленный в обоснование заявленных требований универсальный передаточный документ № 47 от 07.07.2015 в фотокопии не содержит каких-либо отметок ответчика о получении товара, отсутствуют оттиск печати ответчика и подпись уполномоченного на получение товара лица.

Указанный истцом товар по наименованию «шуруп М24*170» в договоре № ЖДС-12/03-2015 от 12.03.2015 и спецификации к нему отсутствует, к оплате согласно выставленному счету № 24 от 27.05.2015 не предъявлялся.

Железнодорожная квитанция № ЭВ600698 свидетельствует о приеме 14.07.2015 груза на станции Челябинск-Главный в адрес ответчика с указанием существенных условий перевозки и не является доказательством поставки конкретного ассортимента товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт поставки товара «шуруп М24*170» в адрес ответчика не доказан, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Госпошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на истца с учетом ранее предоставленной отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желдорснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.02.2012) в доход федерального бюджета 7 216,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Э.М. Сеитов