Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А07-24561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24561/2018
г. Уфа
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019

Полный текст решения изготовлен 13.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аминевой Г.М., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тармет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю Харисовой Гульназ Гафуровне (ИНН: 024500247670, ОГРНИП: 312028010200043)

о взыскании долга в размере 89 834 руб., неустойки в размере 325 558 руб. 41 коп.

третье лицо: АО «Фантош»

в отсутствие представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП "ТАРМЕТ" (далее: истец, ООО НПП "ТАРМЕТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее: ответчик, ИП ФИО2), третье лицо: АО «Фантош» о взыскании долга в размере 89 834 руб., неустойки в размере 325 558 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АО «Фантош» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 22.04.2016, в соответствии с условиями которого ответчику был поставлен товар, который в полном объеме не оплачен до настоящего времени. Истец указывает, что 09.03.2018г. между АО «Фантош» и ООО НПП "ТАРМЕТ" было заключено соглашение об уступке права требования, в порядке ст. 382 ГК РФ, по которому к истцу переходят права требования с ответчика по договору поставки от 22.04.2016г. Неоплата ответчиком поставленного товара явилась основанием обращения истца в суд с данным иском.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между АО «Фантош» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 22.04.2016 был заключен договор поставки товара на реализацию (далее-Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласованными указанными в настоящем договоре способами (п. 1.1 договора).

В пункте 1.2. договора указано, что количество, номенклатура и стоимость товара отгружаемого Поставщиком определяются после получения письменной заявки от Покупателя, и согласовывается сторонами спецификацией подписанной по электронной почте, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора

В соответствии с п. 4.1 Договора, Покупатель оплачивает товар в размере 100% его стоимости не позднее 30 календарных дней с момента получения товара от Поставщика. Днем оплаты при безналичном расчете считается день зачисления средств на счет поставщика.

Судом также установлено, что 09.03.2018г. между АО «Фантош» (Цедент) и ООО НПП "ТАРМЕТ" и ООО НПП "ТАРМЕТ" (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования Цедентом с ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>, юр. адрес: 450531, РБ, <...>) долга по договору поставки от 22.04.2016г. (по товарной накладной № 764 от 25.04.2016г.) в размере 93 834,00рублей. К Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты, штрафы.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, а в соответствии со ст. 488 Кодекса в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий Договора, АО «Фантош» поставило в адрес Ответчика товар на сумму на сумму 93 834 руб., что подтверждается товарной накладной №764 от 25.04.2016г.

28.11.2017г. третье лицо предъявило претензию об оплате долга. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Ответчик оплату товара не исполнил, с учетом частичной оплаты за ответчиком перед истцом числится задолженность в сумме 89 834 руб.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 89 834 обоснованы, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе имеющимися в деле товарными накладными, актом сверки. Поскольку долг не погашен, он подлежит взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 420 ГК РФ).

В п.4.2 Договора, установлено, что в случае неисполнении Покупателем обязательства по оплате товара, предусмотренного п.4.1. Покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день в течение 14 календарных дней, далее в размере 0,5% ежедневно.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты, за период просрочки с 29.07.2016 по 03.08.2018, согласно представленному расчету (л.д.11), в размере 325 558,41 рублей. Указанный расчет пени судом проверен, является верным.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученного товара, подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление истцом предусмотренной договором неустойки является правомерным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тармет" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 89 834 руб., неустойку в размере 325 558, 41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 308 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв