Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А40-89945/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89945/21-67-687
г. Москва
03 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2021 г.

Полный тест решения изготовлен 03 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Парасоцкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АСТ-ГРУПП" (108811, Россия, Москва г., поселение Московский вн.тер.г., Киевское шоссе 22-й (п Московский) км, двлд. 4, стр. 2, блок/этаж/офис в/4/404в, ОГРН: 1187746797391, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2018, ИНН: 9721069213)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "МЕГАСИТИ" (111116, город Москва, улица Лапина, дом 3, помещение i ком 12, ОГРН: 1137746796736, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2013, ИНН: 7722818214)

о взыскании 1 744 850,25 руб.

При участии:

От истца: Волков А.Д. по дов-ти от 25.05.2021 г., диплом

От ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТ-ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "МЕГАСИТИ" (далее – ответчик) задолженности по договору от 03.09.2019 №3 размере 1 542 750 руб. 00 коп., неустойки за период с 30.11.2020 по 09.03.2021 в размере 202 100 руб. 25 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «МЕГАСИТИ»» (далее – ООО Строительная компания «МЕГАСИТИ», Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АСТ-Групп» (далее – ООО «АСТ-Групп», Исполнитель, Истец) заключен договор возмездного пользования средствами механизации от 3 сентября 2019 г. № 3 (далее – Договор).

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязуется предоставлять во временное пользование Заказчика по его Заявкам, исправные средства механизации с обслуживающим персоналом, соответствующие целевому назначению средств механизации, для производства строительно-монтажных работ (для перевозки) и оказания услуг на объектах и под руководством ответственных лиц Заказчика, а Заказчик использовать предоставленные для работы средства механизации в соответствии со СНиП, техникой безопасности и пожарной безопасности.

Во исполнение обязательств по договору Истцом оказаны услуги в полном объеме на общую сумму 1 542 750 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Указанные УПД переданы ответчику 27.11.2020, что подтверждается описью передаваемых документов от 27.11.2020 Исх.№73.

Мотивированные отказы с указанием перечня выявленных недостатков и/или возражения по приёмке услуг со стороны Ответчика в письменном виде Истцу не представлялись.

Судебная практика исходит из того, что в случае если, акты оказанных услуг, направленные истцом в адрес ответчиком, не подписаны последним при отсутствии мотивированного отказа, то в соответствии с положениями ГК РФ и условиями договоров акты оказанных услуг считаются принятыми и подлежат оплате ответчиком.

Подобное поведение ответчика свидетельствует о согласии заказчика с содержанием акта, фактическом принятии услуг, имеющих для него потребительскую ценность и подлежащих оплате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается пописанными сторонами актами. Однако Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не были до настоящего времени.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо от 18.12.2020 Исх.№86, которым ответчик подтверждает наличие задолженности по договору.

На 09 марта 2021 г. Заказчиком полная оплата по Договору не осуществлена, задолженность составляет 1 542 750,00 руб. (один миллион пятьсот сорок две тысячи семьсот пятьдесят рублей).

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка, установленного пунктом 6.2 Договора, в адрес Ответчика была направлена претензия от 09 марта 2021 г. № 29 с требованием уплаты основного долга в размере 1 542 750,00 руб. и неустойки в размере 202 100,25 руб., которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 03.09.2019 №3 размере 1 542 750 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.11.2020 по 09.03.2021 в размере 202 100 руб. 25 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае несвоевременной оплаты услуг Исполнителя Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 30.11.2020 по 09.03.2021 в размере 202 100 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "МЕГАСИТИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСТ-ГРУПП" задолженность по договору от 03.09.2019 №3 размере 1 542 750 (один миллион пятьсот сорок две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку за период с 30.11.2020 по 09.03.2021 в размере 202 100 (двести две тысячи сто) руб. 25 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 20 224 (двадцать тысяч двести двадцать четыре) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев