Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А82-20297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20297/2020
г. Ярославль
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Зингер Спб"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60 000 руб.,

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зингер Спб" (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО2) 60 000 компенсации, а также 2 400 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины, 100 руб. почтовых расходов, 50 руб. стоимости товара, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Истец предъявленные требования поддержал, в письменных пояснениях от 26.04.2021 указал, что Обществом на основании положений подп. 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ выбран соответствующий способ компенсации (в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака). На дату совершенного предпринимателем нарушения исключительных прав истца действовал лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака по свидетельству от 26.02.2019 № 266060, стоимость права использования товарного знака № 266060 по которому составила 60 000 руб. Принимая во внимание однократность правонарушения, истец снизил размер компенсации до 60 000 руб., посчитав данную сумму достаточной для восстановления своего имущественного положения, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Оснований для снижения компенсации ниже заявленной суммы истец не усматривает.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором предприниматель исковые требования не признала. Согласно доводам ИП ФИО2, размер истребуемой истцом компенсации, является необоснованно завышенным и при его определении истцом не учтены следующие обстоятельства:

- нарушение было допущено однократно, не носило массового, систематического, грубого, недобросовестного характера;

- ответчик не являлся изготовителем спорного товара;

- ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции. Действия ответчика не нанесли истцу каких-либо значительных убытков, факт нарушения исключительных прав носил единичный характер. Предприниматель добросовестно предполагала, что производитель спорного товара соблюдает действующее законодательство и получил от истца все разрешения на использование его интеллектуальных прав;

- после получения претензионных требований ответчик незамедлительно проверила все товары, находившиеся в торговой точке и товарном обороте на наличие признаков контрафактности, путем проведения ревизии. Выявленные товары были уничтожены незамедлительно по окончании проверки;

- размер истребуемой истцом компенсации в 1000 раз превышает стоимость товара (50 руб.).

Дополнительно предприниматель указала, что на её иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Для поддержания бизнеса ответчику приходится использовать заёмные средства. Кроме того, после смерти мужа на ответчика перешли обязательства по оплате кредитов, которые ранее были оформлены на наследодателя. Чистая прибыль от продаж в последние полгода составляла чуть более 30 000 руб. в месяц. Таким образом, согласно пояснениям ИП ФИО2, материальное положение ответчика не позволяет оплатить компенсацию в том размере, который заявляет истец. Кроме того, ответчик ведёт деятельность в небольшом населённом пункте с численностью населения менее 40 тыс. человек с достаточно низкой покупательской способностью в связи с экономическими и эпидемиологическими факторами, сложившимися в стране.

На основании изложенного, ответчик считает, что компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак подлежит взысканию в сумме 1 000 рублей.

Относительно методики расчета предъявляемой истцом ко взысканию суммы компенсации ответчик отметил, что истцом в обоснование заявленных требований представлен лицензионный договор от 26.02.2019 г. на предоставление права использования спорного товарного знака. В данном лицензионном договоре вознаграждение установлено в фиксированном размере и не дифференцируется по способам использования товарного знака и по классам МКТУ, данные о том, как определяется именно такой размер вознаграждения, в лицензионном договоре отсутствуют, в связи с чем в обычных условиях способы и классы товаров должны оказывать влияние на размер уплачиваемого лицензиатом лицензиару вознаграждения. На основании изложенного, по расчету предпринимателя, цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака тем способом, которым его использовал ответчик, и в отношении конкретного товара, составляет 1714 рублей (60 000/5/7), и на основе этой цены права использования размер подлежащей взысканию компенсации равен 3 429 рублей (1714x2).

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Истец является правообладателем исключительного права на товарный знак "ZINGER" по свидетельству Российской Федерации № 266060, зарегистрированный 26.03.2004 с приоритетом от 03.07.2000 в отношении в том числе товаров 8-го класса. Срок действия исключительного права продлен до 03.07.2030.

22.08.2020 в торговой точке по адресу: <...>, установлен факт продажи товара (пилочки для ногтей), на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 266060.

Факт реализации указанного товара ответчиком подтверждается кассовым чеком от 22.08.2020, содержащим сведения об ответчике, спорным товаром, а также видеосъемкой, и по существу не оспаривается предпринимателем.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес предпринимателя была направлена претензия с требованием прекратить дальнейшую реализацию спорного товара.

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право истца на принадлежащий ему товарный знак, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Общество заявило требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно - в размере стоимости права использования товарного знака, определяемой на основании цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного от 24.07.2020 N 40-П.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака суду необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

В рассматриваемой ситуации, оспаривая размер подлежащей взысканию компенсации, предприниматель указала на неправомерное определение Обществом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака при сравнимых обстоятельствах, на разовый характер нарушения, а также на иные обстоятельства, являющиеся, по её мнению, основанием для снижения размера предъявленной ко взысканию компенсации.

В тоже время истцом в обоснование цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака по свидетельству № 266060 в материалы дела представлен договор от 26.02.2019, заключенный между обществом (правообладатель) и обществом "Глобал" (лицензиатом), на предоставление права использования товарного знака "Zinger" по свидетельству № 266060 в отношении всех товаров 06, 08, 14, 21, 26- го классов МКТУ и услуг 35, 42 классов МКТУ (п. 1.1, 1.2).

В силу положений п. 1.3 договора лицензиат вправе использовать товарный знак на всей территории Российской Федерации любым способом по своему усмотрению, в том числе путем его размещения: на товарах, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети "Интернет", в том числе доменном имени и при других способах адресации(п. 1.3).

За предоставление права использования товарного знака лицензиат уплачивает лицензиару ежеквартальное вознаграждение 60 000 руб., включая НДС 20% (п. 2.1).

Суд проанализировал условия договора от 26.02.2019 и пришел к выводу, что факторы, которые неизбежно оказали влияние при определении суммы вознаграждения по лицензионному договору, отличаются от обстоятельств использования товарного знака ответчиком.

Так, по договору от 26.02.2019 лицензиату предоставлено право на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 266060 пятью способами и в отношении товаров 06, 08, 14, 21, 26- го классов МКТУ и услуг 35, 42 классов МКТУ.

Обстоятельства использования товарного знака ответчиком существенно отличались: фактически ответчик использовал товарный знак истца только одним из способов, указанных в лицензионном договоре от 26.02.2019, и только на проданном в розницу товаре 08-го класса МКТУ.

С учетом указанных обстоятельств судом установлена на основании названного договора цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное пользование товарным знаком истца тем способом, которым его использовал ответчик, в размере 1 714 рублей.

Примененный алгоритм определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное пользование товарным знаком, не противоречит положениям статьи 1515 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления от 23.04.2019 № 10.

В отсутствие в материалах дела иных лицензионных договоров, условия которых были бы приближены к обстоятельствам фактического использования права на товарный знак ответчиком, при наличии доводов ответчика о существенном различии обстоятельств фактического использования спорного товарного знака от договорных условий, на которых подлежало выплате вознаграждение по договору от 26.02.2019, в отсутствие заявления участвующими в деле лицами ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для установления данного обстоятельства, суд определил стоимость использования права на товарный знак по имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению (в сумме 1 714 руб. с учётом избранного истцом порядка расчета - в размере однократной стоимости права использования товарного знака).

Оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений абз. 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также дальнейшего снижения компенсации суд не усматривает.

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика 100 руб. почтовых расходов, 50 руб. стоимости товара, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Расходы истца на приобретение товара в сумме 50 руб. подтверждаются товарным чеком от 22.08.2020. Указанный кассовый чек содержит стоимость товара, наименование продавца и является доказательством принадлежности ответчику торговой точки, в которой осуществлена продажа спорного товара.

Факт несения почтовых расходов на 100 руб. подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями, а несения расходов на получение выписки из ЕГРИП – соответствующим чеком.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (1 714 руб. из заявленных 60 000 руб., что составляет 2,86%) судебные расходы подлежат возложению на ответчика в следующем размере: 69 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 1,43 руб. в порядке возмещения расходов на покупку товара, 2,86 руб. в порядке возмещения почтовых расходов, 5,72 руб. в порядке возмещения расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зингер Спб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 714 руб. компенсации, а также 69 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 1,43 руб. в порядке возмещения расходов на покупку товара, 2,86 руб. в порядке возмещения почтовых расходов, 5,72 руб. в порядке возмещения расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В остальной части иска отказать.

Контрафактный товар уничтожить.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.