Решение от 13 января 2025 г. по делу № А76-31860/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31860/2024
14 января 2025 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактyра» (далее – истец), 10.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), о  взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Тайна сердца», а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей и судебных издержек, состоящих из 278 руб. 10 коп. - стоимость товара, 8 000 руб. - расходы на фиксацию правонарушения, 134 руб. - почтовые расходы, 200 руб. — стоимость выписки ЕГРИП (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер компенсации ниже низшего предела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1,3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО «Павловопосадская платочная мануфактyра» является правообладателем обладателем исключительных прав на служебное произведение — рисунок: «Тайна сердца», что подтверждается договором № 240 от 30.11.2011 г., заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и Актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011 г.

02.07.2023 истцом организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, приобретен товар – платок с рисунком, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт покупки товара подтверждается копией кассового чека, содержащего сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН, ОГРНИП), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Истец, полагая, что предпринимателем нарушены исключительные права истца на вышеуказанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

В пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ указано, что авторские права распространяются, в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, абзац 5 пункта 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов (постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2016 по делу № А46-7311/2015).

Сравнив, изображения на товаре и произведение изобразительного искусства – рисунок «Тайна сердца», суд установил наличие переработки произведения истца.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт реализации товара, содержащей изображение товарного знака, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждён кассовым чеком, видеозаписью, произведённой истцом в порядке самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 ГК РФ).

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также – ГК РФ), иными правовыми актами не установлен, то представленные товарный чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного товарного чека (наименование ответчика, ИНН, ОГРНИП, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела, в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи контрафактного товара именно в магазине ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком товарных знаков истца в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать компенсацию в размере 10 000 руб.

Ответчиком о снижении размера компенсации не заявлено, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы компенсации, не представлены.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям (электронный сервис «Картотека арбитражных дел») ответчик ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (дело № А76-23079/2023, А76-15571/2024).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 10 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 17630 от 05.09.2024 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика – в сумме 710 руб.

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при данных обстоятельствах, суд относит расходы на приобретение спорного товара на ответчика в сумме 278 руб. 10 коп.

Наряду с этим истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 134 руб., понесенных в связи с направлением претензии и искового заявления ответчику. Претензия и почтовые квитанции с указанием на понесенные расходы представлены истцом в электронном виде и приобщены к материалам дела.

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд считает требования о возмещении за счет ответчика расходов связанных с отправкой претензии и искового заявления ответчику в данном случае обоснованными (ст. 106, 110 АПК РФ), а почтовые расходы подлежащими возмещению.

Также заявлено о взыскании с ответчика расходов понесённых на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на фиксацию правонарушения истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг (субагентский договор) от 18.10.2021, акт № 297 о выполнении работ от 29.12.2023 и платежное поручение № 17788 от 26.09.2024 на сумму 160 000 руб.

Из акта № 297 о выполнении работ от 29.12.2023 следует, что вознаграждение ИП ФИО3 за фиксацию нарушения в торговой точке ответчика составила 8 000 руб. 

С учетом изложенного, требование о взыскании расходов на фиксацию правонарушения подлежит возмещению в размере фактически понесённых расходов.

Ходатайство о возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств несения таких расходов в отношении ответчика в материалы дела не представлено. Кроме того, выписка может быть получена на официальном сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru/ без взимания платы.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – «платок» в количестве одной единицы.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве отражены изображения товарных знаков и произведений изобразительного искусства, нарушающих исключительные права истца на них, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок – рисунок «Тайна сердца» в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы, связанные с приобретением спорного товара в размере 278 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 134 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб.

Уничтожить вещественное доказательство – «платок» в количестве одной единицы после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                       Д.М. Холщигина