Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А51-15455/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

в порядке ст.229 АПК РФ

Дело № А51-15455/2021
г. Владивосток
23 ноября 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Пономарева Григория Юрьевича (ИНН 450142417233, ОГРНИП 320450100011309, дата регистрации: 20.05.2020)

к индивидуальному предпринимателю Тяну Роману Александровичу (ИНН 253305833602, ОГРНИП 319253600038070, дата регистрации: 24.04.2019)

о взыскании задолженности в размере 353 300 руб.,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 10.08.2021 в размере 4 500,94 руб.,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по день фактического погашения суммы долга,

о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Пономарев Григорий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тяну Роману Александровичу о взыскании задолженности в размере 353 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 по 10.08.2021 в размере 4 500,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по день фактического погашения суммы долга.

Одновременно истец ходатайствует о взыскании судебных расходов понесенных на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением от 14.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 08.11.2021 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 23.11.2021 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения по делу.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара на общую сумму 353 300 рублей. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по поставке оплаченного товара, истцом начислены к взысканию проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 19.05.2021 по 10.08.2021 в размере 4 500,94 рублей с последующим начислением с 11.08.2021 по день фактического погашения суммы долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, возражений против удовлетворения требований в заявленном размере не направлял.

Из материалов дела судом установлено следующее.

22.04.2021 между истцом и ответчиком достигнута договоренность о поставке следующей продукции: перчатки латексные в количестве 300 шт. на сумму 142 500 рублей; перчатки нитриловые в количестве 15 000 шт. на сумму 186 000 рублей; перчатки нитриловые в количестве 40 упак. на сумму 24 800 рублей.

В соответствии с указанной договоренностью ответчиком в адрес истца выставлены счета №52 от 22 апреля 2021, №54 от 24 апреля 2021, №57 от 26 апреля 2021, которые оплачены последним, что следует из платежных поручений: № 377 от 23.04.2021 г. на сумму 186 000, № 386 от 26.04.2021 г. на сумму 142 500, №387 от 26.04.2021 г. на сумму 24 800, всего на общую сумму 353 300 рублей.

Стороны согласовали в переписке срок поставки товара в адрес Истца до 19.05.2021.

Вместе с тем, вышеуказанные товары в адрес истца не поставлены, требования истца об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств оставлены им без удовлетворения, что следует из переписки сторон (письмо истца в адрес ответчика от 01.06.2021).

29.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (исх. №125 от 01.06.2021) содержащее требование о возврате денежных средств и уплатите процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 30 рабочих дней.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме, в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

С учетом имеющейся переписки сторон, в которой ответчик и истец обсуждали выполнение обязательств по поставке товара, суд считает, что ответчик принял условия договора.

С учетом указанного, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Из материалов дело судом установлено, что в виду сложившейся договоренности и заключения между сторонами договора поставки, ответчиком в адрес истца выставлены следующие счета на оплату: № 54 от 24.04.2021 на сумму 142 500 рублей (перчатки латексные упак. 50 пар) количество – 30 упаковок, № 52 от 22.04.2021 на сумму 186 000 рублей (перчатки нитриловые упак. 100 шт) количество упаковок – 15 000, № 57 от 26.04.2021 на сумму 24 800 рублей (перчатки нитриловые упак. 50 шт) количество 40 упак.

Оплата вышеуказанных счетов истцом подтверждается платежными поручениями: № 377 от 23.04.2021 на сумму 186 000 рублей, 386 от 26.04.2021 на сумму 142 500 рублей, № 387 от 26.04.2021 на сумму 24 800 рублей.

Таким образом, факт исполнения обязательств истцом по оплате за поставляемый товар подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательств поставки ответчиком оплаченного истцом товара, что свидетельствует о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В отсутствие исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара, суд признает перечисленные денежные средства в размере 353 300 руб. неосновательным обогащением.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности поставки уплаченного истцом товара, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Поскольку доказательств нарушения истцом условий договора ответчиком также в материалы дела не представлено, то в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 4 500 рублей 94 копеек за период с 19.05.2021 по 10.08.2021 с последующим начислением процентов с 11.08.2021 на сумму задолженности по день фактического исполнения ответчиком требования по уплате суммы основной задолженности.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание установленный судом факт уклонения ответчика от возврата суммы неосновательного обогащения в размере 353 300 рублей, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено истцом правомерно.

По расчету истца сумма процентов за период с 19.05.2021 по 10.08.2021 составила 4 500 рублей 94 копейки.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Судом установлено, что истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по состоянию на 11.08.2021 с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт уклонения ответчика от возврата суммы неосновательного обогащения в размере 353 300 рублей подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов с 12.05.2021 на сумму задолженности по день фактического исполнения ответчиком требования о возврате суммы неосновательного обогащения является правомерным.

Рассмотрев ходатайство истца о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные издержки на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 30.06.2021, заключенный между ИП Пономаревым Г.Ю. (доверителем) и индивидуальным предпринимателем Дьяченко Еленой Григорьевной (исполнителем), платежное поручение от 31.08.2021 № 778 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязуется оказать Доверителю следующие услуги юридического характера: изучение документов, консультации но вопросу о взыскании с ИП Тян задолженности по договору купли-продажи в сумме 353 300 руб. в связи с неисполнением обязательств по поставке товара (пункт 1.1.1. договора); сбор документов, подготовка искового заявления в Арбитражный суд Приморского края о взыскании задолженности, предъявление иска в суд (пункт 1.1.2. договора); совершение всех иных процессуальных действий с целью представления интересов Доверителя в суде первой инстанции по указанному делу (пункт 1.1.3. договора).

Стоимость работ по договору составляет 10 000 рублей, что следует из пункта 3.1. договора.

Подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления, документов в обоснование заявленных требований от имени ИП Пономаревой Г.Ю. представителем по доверенности Дьяченко Е.Г. усматривается судом из материалов дела.

Услуги оплачены ИП Пономаревой Г.Ю. по платежному поручению от 31.08.2021 № 778 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, суд исходит из документального подтверждения заявленных к взысканию судебных расходов. Факт оказания юридических услуг по договору подтверждается материалами дела. Следовательно, у истца возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из изложенного, поскольку ответчик о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг не заявлял, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов в дело не представил, учитывая установленную судом доказанность размера и факта выплаты расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, суд признает обоснованным возмещение истцу судебных расходов в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тяна Романа Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Пономарева Григория Юрьевича сумму основного долга в размере 353 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 500,94 рублей за период с 19.05.2021 по 10.08.2021 с последующим начислением процентов с 11.08.2021 на сумму основной задолженности по день фактического погашения суммы основного долга; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 156 рублей.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Чугаева И.С.