Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А28-8209/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8209/2020
город Киров
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СК Опора» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613048, Россия, <...>)

о взыскании 1 607 839 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, директора;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Опора» (далее – истец, ООО «СК Опора») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее – ответчик, ООО «ТСК») о взыскании 1 607 839 рублей 34 копеек долга по договорам подряда.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

1) 26.09.2018 между ООО «ТСК» (заказчик) и ООО «СК Опора» (подрядчик) подписан договор подряда (далее – договор1), в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами следующие работы на территории ООО «ТСК», расположенной в <...>: устройство цементнобетонного покрытия у производственного корпуса № 1 согласно ЛС № 198 от 26.09.2018, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1 договора1).

Стоимость работ на дату подписания договора составляет 239 786 рублей 00 копеек без НДС. Работы оплачиваются в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами без замечаний акта выполненных работ (пункты 2, 3 договора1).

Подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке актами от 15.10.2018 № 198 на сумму 239 786 рублей 00 копеек, от 15.10.2018 № 198/1 на сумму 53 797 рублей 00 копеек. В материалы дела истцом также представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Общая стоимость выполненных работ по договору1 составила 293 583 рубля 00 копеек, из которых 106 678 рублей 44 копейки оплачено частично заказчиком, на сумму 53 149 рублей 57 копеек произведен взаимозачет (представлен договор о переводе долга от 31.03.2020 № 1, акт зачета взаимных требований от 31.03.2020).

Сумма неоплаченных работ по договору1 составляет 133 754 рубля 99 копеек.

2) 16.10.2018 между ООО «ТСК» (заказчик) и ООО «СК Опора» (подрядчик) подписан договор подряда (далее – договор2), в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами следующие работы на территории ООО «ТСК», расположенной в <...>: ремонт кровли корпуса ОГМ-413 согласно ЛС № 233 от 16.10.2018, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1 договора2).

Стоимость работ на дату подписания договора составляет 314 354 рубля 00 копеек без НДС. Работы оплачиваются в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами без замечаний акта выполненных работ (пункты 2, 3 договора2).

Подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке актом от 22.10.2018 № 233 на сумму 314 354 рубля 00 копеек. В материалы дела истцом также представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплата работ по договору2 заказчиком не производилась.

3) 24.10.2018 между ООО «ТСК» (заказчик) и ООО «СК Опора» (подрядчик) подписан договор подряда (далее – договор3), в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами следующие работы на территории ООО «ТСК», расположенной в <...>: ремонтные работы по восстановлению козырька входа в административный корпус согласно ЛС № 244 от 24.10.2018, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1 договора2).

Стоимость работ на дату подписания договора составляет 76 643 рубля 00 копеек без НДС. Работы оплачиваются в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами без замечаний акта выполненных работ (пункты 2, 3 договора3).

Подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке актом от 06.11.2018 № 244 на сумму 76 643 рубля 00 копеек. В материалы дела истцом также представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплата работ по договору3 заказчиком не производилась.

4) 13.11.2018 между ООО «ТСК» (заказчик) и ООО «СК Опора» (подрядчик) подписан договор подряда (далее – договор4), в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами следующие работы на территории ООО «ТСК», расположенной в <...>: ремонт корпуса согласно ЛС № 259 от 13.11.2018, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1 договора3).

Стоимость работ на дату подписания договора составляет 280 656 рублей 00 копеек без НДС. Работы оплачиваются в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами без замечаний акта выполненных работ (пункты 2, 3 договора4).

Подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке актами от 14.12.2018 № 259 на сумму 280 656 рублей 00 копеек, от 28.12.2018 № 282 на сумму 441 734 рубля 00 копеек, от 28.12.2018 № 303 на сумму 70 814 рублей 00 копеек, от 31.01.2019 № 320 на сумму 150 892 рубля 00 копеек. В материалы дела истцом также представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Общая стоимость выполненных работ по договору4 составила 944 096 рублей 00 копеек

Оплата работ по договору4 заказчиком не производилась.

В связи с отсутствием полной оплаты выполненных работ по всем договорам в общей сумме 1 468 847 рублей 99 копеек во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой предложил ответчику произвести оплату образовавшейся задолженности. Претензия вручена ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договоров и фактически сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком договоров подряда.

Факт выполнения работ подрядчиком и их приемки заказчиком подтвержден двусторонними актами о приемке выполненных работ.

Приемка выполненных работ влечет возникновение у ответчика встречной обязанности по их оплате.

Как следует из материалов дела, задолженность за выполненные работы по договорам определена истцом в соответствии с условиями договоров, актами о приемке выполненных работ. Истец учитывает частичную оплату задолженности ответчиком, в конечном итоге числит за ответчиком задолженность по договорам в сумме 1 468 847 рублей 99 копеек.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных и принятых работ.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанной сумме не оспорил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга в полном объеме за выполненные работы суду не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 1 468 847 рублей 99 копеек долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты спорных работ по договорам истец просит взыскать с ответчика 138 991 рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договорами неустойка за нарушение срока оплаты работ не предусмотрена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, поскольку не противоречит условиям договоров и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет процентов ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 138 991 рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 30.06.2020.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 30.06.2020 № 50 уплатил государственную пошлину в сумме 27 688 рублей 00 копеек, платежным поручением от 13.07.2020 № 51 – в сумме 1 390 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 29 078 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613048, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Опора» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613044, Россия, <...>) 1 607 839 (один миллион шестьсот семь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 34 копейки, в том числе 1 468 847 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 99 копеек долга, 138 991 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 078 (двадцать девять тысяч семьдесят восемь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер