Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А19-10288/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10288/2023

«14» декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023. Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДРЯДЧИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 308019, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664000, <...>)

о взыскании 6 853 888 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДРЯДЧИК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКОМ" о взыскании суммы задолженности в размере 50 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования; просил взыскать неосновательное обогащение в размере 6 853 888 руб. 40 коп.

Уточнения приняты судом.

В обоснование исковых требований истец указал на приобретение без установленных законом или договором оснований денежных средств ООО «ИРКОМ» в сумме 6 853 888 руб. 40 коп., перечисленных по платежным поручениям №№ 4543 от 03.03.2023, 4576 от 07.03.2023.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск не представил; ходатайств не заявил; исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 07.12.2018 до 12 час. 00 ми. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

ООО «ПОДРЯДЧИК» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 6 853 888 руб. 40 коп. Факт перечисления денежных средств в указанном размере подтверждается платежным поручениям №№ 4543 от 03.03.2023 на сумму 3 198 874 руб. 40 коп., 4576 от 07.03.2023 на сумму 3 655 014 руб. Основанием для перечисления указанных денежных средств, в платежных поручениях указано - оплата по счетам №№ 76, 77, 78 от 03.03.2023 (за арматуру № 14 А-1, металлочерепицу) соответственно; оплата, как пояснил истец, оплата произведена ошибочно, о чем в адрес ответчика было написано письмо от 30.03.2023, которое получено последним 31.03.2023.

Ответчик возврат денежных средств, перечисленных ООО «ПОДРЯДЧИК» в адрес ООО «ИРКОМ» в размере 6 853 888 руб. 40 коп. не произведен.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для применения взыскания неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Поскольку факт получения денежных средств на предъявленную сумму 6 853 888 руб. 40 коп. не оспаривается ответчиком, обязательства по возврату денежных средств, излишне перечисленных истцом, ответчиком не исполнены, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для удержания ООО «ИРКОМ» спорной суммы не представлено, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доказательств возврата денежных средств или иного встречного предоставления ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании ООО «ИРКОМ» заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 57 269 руб. и оплачена истцом при обращении в арбитражный суд. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (55 269 руб.), подлежащая уплате истцом с учетом увеличения размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДРЯДЧИК" неосновательное обогащение в размере 6 853 888 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 269 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов