Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А50-9646/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.10.2020 года Дело № А50-9646/20

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техкомфорт» (614017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; конкурсный управляющий ФИО1, 167000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-инструмент-Пумори» (614107, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 165 019 руб. 70 коп.

В заседании приняли участие:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Управляющая компания «Техкомфорт», обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Урал-инструмент- Пумори» о взыскании 256 436 руб. 40 коп., из них 179 086 руб. 97 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 года по апрель 2018 года, 77 349 руб. 43 коп. законной неустойки.

Определением от 30.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.06.2020 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга до 128 529 руб. 37 коп., в части законной неустойки до 36 490 руб. 33 коп.

Также указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности, возникшей ранее 29.04.2017. против предъявленных исковых требований возражает, поскольку истец не оказывал ответчику коммунальных услуг, договор не заключал. С 01.10.2016 коммунальные услуги оказываются ответчику ООО «Пермская сетевая компания» и ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Многоквартирный дом по ул. Инженерная, 14 г. Перми в период с 01.01.2015 по апрель 2018 года находился в управлении ООО «УК «ТехКомфорт» на основании протокола общего собрания жильцов и договора управления многоквартирным домом.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 465,1 кв.м. в указанном доме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 128 529 руб. 37 коп. за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные ресурсы на ОДН за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года. В обоснование требований в дело представлены акты за спорный период.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности, возникшей ранее 29.04.2017. Против предъявленных исковых требований возражает, поскольку истец не оказывал ответчику коммунальных услуг, договор не заключал. С 01.10.2016 коммунальные услуги оказываются ответчику ООО «Пермская сетевая компания» и ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья».

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В суд истец обратился 28.04.2020 через систему «Мой арбитр».

По требованию за апрель 2017 года оплата должна производиться до 10.05.2017, т.е. срок исковой давности истекает 10.05.2020, то есть срок исковой давности за апрель 2017 года, а также за весь спорный период, не пропущен.

Доводы ответчика о том, что услуги истцом не оказывались, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан в силу прямого указания в законе нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Ссылка ответчика на наличие с 10.10.2016 договоров с ООО «Пермская сетевая компания» и ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» судом во внимание не принимается, поскольку указанные договоры заключены в отношении индивидуального потребления, а в настоящем случае предъявлены услуги по содержанию и текущему ремонту, коммунальные ресурсы на ОДН, которые предъявлены управляющей компании.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнены денежные обязательства по оплате потребленного ресурса, истцом заявлено требование о применении ответственности, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За просрочку исполнения обязательств истец начислил ответчику законную неустойку в размере 36 490 руб. 33 коп. за период с 10.06.2017 по 05.04.2020.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате поставленного ресурса, начисление ответчику законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств является правомерным.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Истец произвел расчет неустойки исходя из ключевой ставки в размере 4,5%.

Таким образом, суд пересчитал размер неустойки исходя из действующей ключевой ставки 4,25%.

По расчету суда, неустойка за период с 10.06.2017 по 05.04.2020 составляет 34 463 руб. 11 коп., требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В связи с тем, что исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании ст. ст. 309, 310, 330, 210 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 890 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины при принятии искового заявления к производству. Частичное удовлетворение требований в связи с применением неверной ключевой ставки, не влечет пропорцию при распределении госпошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-инструмент-Пумори» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техкомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 162 992 руб. 48 коп. (сто шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто два рубля 48 коп.), из них 128 529 руб. 37 коп. (сто двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать девять рублей 37 коп.) задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные ресурсы на ОДН за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года, 34 463 руб. 11 коп. (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят три рубля 11 коп.) пени по п.14 ст.155 ЖК РФ.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-инструмент-Пумори» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5890 руб. (пять тысяч восемьсот девяносто рублей) госпошлины поиску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова