Решение от 17 января 2018 г. по делу № А22-6387/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

17 января 2018 года Дело № А22–6387/2017


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Союзлифтмонтаж-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1401893 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности от 27.06.2017 ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности от 11.10.2017 ФИО3,

установил:

Закрытое акционерное общество «Союзлифтмонтаж-Юг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг в общей сумме 1401893 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца просил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дело по существу в судебном заседании не возражал, исковые требования признал,.

В силу части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в частности время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Суд с согласия представителей истца и ответчика в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком было заключено Соглашение от 30.08.2017г. об утверждении графика погашения задолженности.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 соглашения Стороны установили, что ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность в общей сумме 1401893 руб. 15 коп. по договорам на выполнение работ по ремонту лифтов, договору по комплексному обслуживанию лифтов.

Истец принятые на себя обязательства по вышеназванным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и признано ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1401893 руб. 15 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Союзлифтмонтаж-Юг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Республиканская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Союзлифтмонтаж-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1401893 руб. 15 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 27019 руб., всего – 1428912 руб. 15 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Хазикова В.Н.