Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А43-25387/2023

9072/2023-230450(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-25387/2023

город Нижний Новгород «18» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-624),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной «Экология-Вторсырье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Институт ГидроТрансПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМТЕХНОЛОГИИ» ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: ФИО1, доверенность от 04.08.2023,

установил:

общество с ограниченной «Экология-Вторсырье» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к закрытому акционерному обществу «Институт ГидроТрансПроект» о взыскании 1 479 565 руб. 20 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг от 12.04.2023 № 116/23/04 (УПД от 07.06.2023 № 2031), 60 540 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.06.2023 по 06.11.2023, а также процентов с 07.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной «ЭКОПРОМТЕХНОЛОГИИ».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск, исковые требования отклонил, указав, что истцом не представлено доказательств исполнения спорного договора в полном объеме, а именно – нет доказательств оказания услуг по передаче отходов на полигон.

По мнению ЗАО Институт ГидроТрансПроект», представленные ООО «Экология- Вторсырье» документы: акт приема-передачи отходов, талоны на утилизацию, оформлены ненадлежащим образом и не могут подтверждать факт оказания услуг по вывозу мусора.

От ответчика поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГК «Трансинжком».

В обоснование данного ходатайства ответчик указал, что спорный договор заключен сторонами в рамках и во исполнение ответчиком договора субподряда от 22.12.2022 № 22-СМР- НН-2022, где ответчик выступает субподрядчиком, а АО «ГК «Трансинжком» - подрядчиком. Документы, представленные истцом и требования основанные на них, будут перевыставлены ответчиком АО «ГК «Трансинжком».

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Доказательств того, что настоящий спор затрагивает законные права и обязанности АО «ГК «Трансинжком» ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле АО «ГК «Трансинжком» в качестве третьего лица судом отклонено.

ООО «ЭКОПРОМТЕХНОЛОГИИ» в отзыве на иск исковые требования поддержало, пояснив, что в июне 2023 года приняло от ООО «Экология-Вторсырье» на утилизацию отходы в количестве 285,08 тонн, что подтверждается актом приема-передачи и накладной отвеса.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.04.2023 между ООО «Экология-Вторсырье» (исполнитель) и ЗАО «Институт ГидроТрансПроект» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 12.04.2023 № 116/23/04, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по вывозу лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код по ФККО 83020001714), лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (код ПО ФККО 82220IOI215) с объекта заказчика и их передаче на обезвреживание и утилизацию соответственно специализированным предприятиям с использованием специализированной техники в соответствии с ее назначением, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Договор заключен на основании и в целях исполнения договора субподряда № 22-СМР-НН- 2022 от «22» декабря 2022 года, заключенного между АО «ГК «Трансинжком» («Подрядчик») и ЗАО «Институт ГидрТрансПроект («Субподрядчик») (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг, указанных в п.1.1. договора определяется на основании протокола согласования договорной цепы (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату услуг не позднее 15 дней с момента подписания Сторонами акта оказанных услуг, на основании счета, счета-фактуры (УПД) и при условии предоставленных талонов со специализированных предприятий, подтверждающих прием грунта, копий путевых листов, подтверждающих оказание услуг на территории третьих лиц путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий спорного договора истец оказал ответчику услуги, указанные в пункте 1.1 спорного договора, на сумму 1 479 565 руб. 20 коп., в доказательство чего в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 07.06.2023 № 2031.

Ответчик обязательства по оплате услуг по спорному договору не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 479 565 руб. 20 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 22.06.2023 № 17 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец в рамках исполнения спорного договора оказывал ответчику услуги.

Доказательством факта оказания услуг является представленный истцом в материалы дела универсальный передаточный документ от 07.06.2023 № 2031, подписанный ответчиком без возражений.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что истец не представил доказательств того, что им оказаны услуги по передаче отходов в количестве 285,08 тонн на полигон для дальнейшей утилизации.

Указанный довод судом отклонен.

Истец представил в материалы дела договор от 15.03.2023, заключенный с ООО «ЭКОПРОМТЕХНОЛОГИИ» на оказание услуг по утилизации и обезвреживанию отходов, путевые листы, талоны на утилизацию. Также ответчиком представлен акт приема-передачи от 30.06.2023, согласно которому ООО «ЭКОПРОМТЕХНОЛОГИИ» приняло от истца на утилизацию отходы в количестве 285,08 тонн.

Кроме того ООО «ЭКОПРОМТЕХНОЛОГИИ» в отзыве на иск подтвердило факт передачи ему истцом отходов в указанном количестве.

В качестве возражения на иск ответчик указал, что акт приема-передачи отходов, талоны на утилизацию - не могут выступать в качестве доказательств оказания указанной выше услуги, поскольку составлены ненадлежащим образом.

Данный довод судом не принимается, поскольку факт ненадлежащего оформления сопроводительных документов не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных

услуг по спорному договору.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании 1 479 565 руб. 20 коп. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 60 540 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.06.2023 по 06.11.2023, а также процентов с 07.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платежей по спорному договору в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика 60 540 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.06.2023 по 06.11.2023, а также процентов с 07.11.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать закрытому акционерному обществу «Институт ГидроТрансПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «ГК «ТРАНСИНЖКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Институт ГидроТрансПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной «Экология- Вторсырье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- 1 479 565 рублей 20 копеек - долга, - 60 540 рублей 56 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами,

- продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.11.2023 по день фактической оплаты основного долга,

- 27 796 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Институт ГидроТрансПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 605 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова