Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А65-37203/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-37203/2023


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агродистрибьютор", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Холод Славмо", Республика Карелия, г. Петрозаводск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки продукции №152/1-АГП22 в размере 4 156 000 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – конкурного управляющего ЗАО "Холод Славмо" ФИО2,

с участием:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 04.03.2024 №040324-ДАЗ, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агродистрибьютор", г. Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Холод Славмо", Республика Карелия, г. Петрозаводск (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции №152/1-АГП22 в размере 4 156 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурный управляющий ЗАО "Холод Славмо" ФИО2.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 27.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №152/1-АГП22, в соответствии с которым истец обязался поставить по заявке ответчика, ответчик принимать и оплачивать молочную или иную продукцию, в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным и согласованной, предварительно, спецификации , в которой заранее прописываются все существенные условия поставки: наименование, количество, цена, условия поставки и сроки оплаты продукции.

В рамках договора стороны подписали Спецификацию №008/23-05АГП23 от 23.05.2023, где согласованы наименование, количество, цена, условия поставки.

Согласно Спецификации №008/23-05АГП23 от 23.05.2023 оплата осуществляется на счет истца в течение 45 календарных дней с момента подписания УПД по факту прихода товара на склад грузополучателя.

Во исполнение условий договора поставки от 27.10.2022 №152/1-АГП22 и Спецификации №008/23-05АГП23 от 23.05.2023 по универсальному передаточному документу от 25.05.2023 №273 истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 056 000 руб.

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 156 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.09.2023 о необходимости оплатить поставленный товар. Однако указанная претензия ответчиком оставлена без внимания и без удовлетворения.

Пунктом 9.6 договора поставки №9775 от 28.05.2020 предусмотрена договорная подсудность – все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения истца.

Поскольку ответчик оплату за предоставленный товар в полном объеме не произвел, истец просил суд взыскать с ответчика долг в размере 4 156 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2021 возбуждено дело №А26-4544/2021 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Холод Славмо», ОГРН <***>, ИНН <***>. Определением от 25.08.2021 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2023 по делу №А26-4544/2021 ЗАО "Холод Славмо" признано банкротом и в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО "Холод Славмо" утвержден ФИО2.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). К данным правоотношениям по правилам пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса применяются также общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки от 27.10.2022 №152/1-АГП22, с учетом представленного в дело универсального передаточного документа от 25.05.2023 №273, является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт поставки товара подтвержден универсальным передаточным документом от 25.05.2023 №273, подписанным ответчиком без каких-либо возражений.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 156 000 руб.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представил, иск признал в полном объеме, поскольку ответчик никаких возражений и отзыва на исковое заявление в отношении задолженности не представил, в судебные заседания ответчик не обеспечил явку своих представителей, в связи с чем требование истца о взыскании 4 156 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца в размере 43780 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холод Славмо», г. Петрозаводск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агродистрибьютор", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 156 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43780 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина