Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А78-2075/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2075/2025
г.Чита
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. С. Жилиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Янхан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бар 151» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 463 459 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 128 627,97 руб. и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.07.2025,

от ответчика – не было, извещено,

установил, что общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Янхан» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Бар 151». Уточненные требования приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 27.08.2025.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал. Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 12.03.2024, по условиям которого истец обязуется в адрес ответчика отгрузить и передать в собственность товар, а покупатель (ответчик) обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В рамках указанного договора произведена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела УПД на общую сумму 1 362 878,80. (т. 1 л.д. 46-170, т. 2 л.д. 1-10)

Ответчиком произведена частичная оплата товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актом сверки на общую сумму 899 419,8 руб. (т. 2 л.д. 11-22, т. 1 л.д. 27-28).

Неоплаченная сумма за поставленный товар составляет 463 459 руб.

В связи с просрочкой оплаты, установленной п. 4.1 договора, истцом начислена договорная неустойка в размере 128 627,97 руб. исходя из п. 7.3. договора (0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки вплоть до даты полной оплаты товара включая день платежа).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается договором, универсальными передаточными актами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара по договору поставки не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар на сумму 463 459 руб. При этом, из расчета требований истцом самостоятельно исключен УПД № 2584 от 18.06.2024 на сумму 13 603 руб. в виду отсутствия данного документа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислена неустойка с учетом условий договоров на общую сумму 128 627,97 руб. за общий период с 25.04.2024 по 26.02.2025 (расчет неустойки приложен к уточнению требований). Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Оснований для снижения неустойки суд не установил.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Рассмотрев требование в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга, суд считает его подлежащим удовлетворению с 27.02.2025, поскольку из самого расчета неустойки следует, что он произведен по дату начисления 26.02.2025.

В связи с чем, требование истца (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению. Судебные расходы в части госпошлины распределяются с учетом ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бар 151» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Янхан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору поставки в размере 463 459 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 128 627,97 руб., а также начиная с 27.02.2025 неустойку от суммы неоплаченного основного долга по день фактического погашения долга исходя из ставки 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 604 руб., всего взыскать 626 690,97 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Янхан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 261 от 28.02.2025 государственную пошлину в размере 3 304 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова