Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-337265/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Дело № А40-337265/19-145-958

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление

Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (115191, <...>, этаж 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2009, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.12.2019 б/н

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 06.11.2019 г. № Д-50922/19/191-НК удост.);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "М.Б.А. Финансы" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.12.2019 б/н.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на заявление. Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав явившегося представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 (их. № 124986/19/50000-ОГ) в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Управление) поступило обращение гр. ФИО3 по факту нарушений ООО «М.Б.А. Финансы» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав н законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврат просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

В своем обращении Заявитель указывает, что ей на абонентский номер -7926******* поступают звонки с абонентских номеров <***>, +79636578306. +79998826772, +79622283096 от Общества с целью возврата просроченной задолженности по договору, заключенному между ФИО3 и ООО «Мигкредит».

С целью получения достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения, по электронному адресу, указанному в обращении ФИО4 направлено письмо о предоставлении дополнительных материалов и сведений (детализация входящих звонков, аудиозаписи переговоров), свидетельствующих о нарушении Федерального закона № 230-ФЗ.

Дополнительно Заявителем предоставлены: копия договора займа «Лояльный» от 13.06.2019 № 191649****, детализация входящих телефонных звонков абонентского номера +7926******* за период с 01.10.2019 по 28.10.2019, скриншот уведомления ООО «Мигкредит» о передаче права на совершение действий по взысканию задолженности третьему лицу, аудиозаписи телефонных переговоров, из которых следует, что 21.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019, 24.10.2019 ООО «М.Б.А. Финансы» в целях возврата просроченной задолженности перед ООО «Мигкредит» осуществляло непосредственное взаимодействие с ФИО5

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.06.2019 между гр. ФИО3 (Заемщик) и ООО «Мигкредит» заключен Договор займа «Лояльный» № 191649****. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа у Заявителя образовалась просроченная задолженность.

В целях урегулирования взаимоотношений по Договору, на основании агентского договора, заключенного между ООО «Мигкредит» и ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «Мигкредит» поручило ООО «М.Б.А. Финансы» осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО4 в период с 05.10.2019 по настоящее время.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ принят в целях защиты прав п законных интересов физических лиц и устанавливает правовые основы деятельности но возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие):

2)телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч.3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дин в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю:

3) посредством телефонных переговоров:

а)более одного раза в сутки;

б)более двух раз в неделю:

в)более восьми раз в месяц.

Изучив предоставленные материалы судом установлено, что ООО «М.Б.А. Финансы» в нарушение пп. «б» ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ осуществляло непосредственное взаимодействие с ФИО4 в форме телефонных переговоров более двух раз в неделю, а именно:

- 21.10.2019 в 16 час. 42 мин. с абонентского номера <***> на абонентский номер+7926*******;

- 22.10.2019 в 13 час. 16 мин. с абонентского номера <***> на абонентский номер +7926*******;

- 23.10.2019 в 14 час. 20 мин. с абонентского номера <***> на абонентский номер +7926*******;

- 24.10.2019 в 14 час. 15 мин. с абонентского номера <***> на абонентский номер +7926*******.

Таким образом, ООО «М.Б.А. Финансы» осуществило действия, направленные

на возврат просроченной задолженности в нарушение пи. «б» ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях ООО «М.Б.А. Финансы» считается доказанным.

Вышеперечисленные действия ООО «М.Б.А. Финансы» были совершены 21.10.2019 в 16 час. 42 мин., 22.10.2019 в 13 час. 16 мин., 23.10.2019 в 14 час. 20 мин., 24.10.2019 в 14 час. 15 мин..

Дата обнаружения административного правонарушения является, дата фактического выявления административного правонарушения, выразившееся в нарушении установленных требований Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: 17.12.2019.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «М.Б.А. Финансы», изложенные в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Срок давности привлечения ООО «М.Б.А. Финансы» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, и составляющий один год с момента совершения правонарушения, на момент составления протокола, не истек.

Заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Московской области в адрес ООО «М.Б.А. Финансы» направлено уведомление по почте исх. № 50922/19/129237 от 21.11.2019 о составлении протокола об административном правонарушении, которое получено Обществом 29.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14340241031580.

На составление протокола в назначенное время законный представитель ООО «М.Б.А. Финансы» не явился, ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении, уведомлений о невозможности обеспечения явки законного представителя Общества не поступало. Вместе с тем, в уведомлении от 21.11.2019 ООО «М.Б.А. Финансы» были разъяснены положения ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП Российской Федерации.

17.12.2019 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, руководствуясь ст. 28.2. п. 104 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил протокол об административном правонарушении № 53/19/50000-АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы».

Таким образом, в действиях ООО «М.Б.А. Финансы» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, а именно: совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Факт осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, деятельности по возврату просроченной задолженности физического лица, возникшей из денежного обязательства, а именно - договора о потребительском кредите (займе), подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в обоснование своей позиции указывает, что заявителем при привлечении к административной ответственности не учтена продолжительность телефонных переговоров. Однако, в настоящем случае, по мнению суда, продолжительность телефонного разговора не имеет значения, для квалификации действий Общества по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Доводы ответчика по настоящему делу судом отклоняются как необоснованные, и противоречащие представленными в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд установил, что требования Отдела подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "М.Б.А. Финансы" (115191, <...>, этаж 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2009, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере - 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по Московской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области л/с <***>), р/с <***>, ИНН <***>, КПП 502401001, БИК 044525000, ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 46623101, УИН 32250000190000053015.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель