Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А04-3508/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3508/2018
г. Благовещенск
18 июня 2018 года
изготовление решения в полном объеме

13 июня 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурская государственная медицинская Академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕД-КОТТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжение договора,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 16.02.2018,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Амурская государственная медицинская Академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕД-КОТТОН» о расторжение гражданско-правового договора №6 ААКС от 04.10.2016 на поставку средств перевязочных.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по гражданско-правового договору №6 ААКС от 04.10.2016 на поставку средств перевязочных.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Пояснил, что ответчик деятельность не ведет, по юридическому адресу не располагается и вынесенное решение по делу А04-11606/2016 от 17.02.2017 не исполняет.

Пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, и отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Определения о принятии заявления к производству направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 659321 <...> (№ 67597223710373), конверт возвращен с отметкой почтовой службы «отсутствие адресата».

При указанных обстоятельствах ООО «МЕД-КОТТОН» уведомлено о принятии и рассмотрении судом заявления о взыскании неосновательного обогащения надлежащим образом, при этом письменный отзыв на заявление не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.10.2016 между ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России (заказчик) и ООО «Мед-Коттон» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0323100000416000176 от «15» сентября 2016 заключен гражданско-правовой договор № 6 ААКС (идентификационный номер контракта 0323100000416000176-0029133-04), по условиям которого поставщик обязуется поставить средства перевязочные в порядке и на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, единицы измерения, характеристика и цена товара определяются в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами в пункте 4.1. договора согласовано, что поставщик обязуется своими силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора поставить товар в соответствующей упаковке и количестве в течение 20 дней с момента заключения договора по адресу Заказчика.

В спецификации (приложение № 1) к договору сторонами указаны наименование товара, единица измерения, адрес поставки, количество, цена, стоимость, наименование страны происхождения товара.

Датой исполнения поставщиком обязательств по договору считается дата подписания заказчиком акта о приемке (пункт 4.8 договора).

Ответчик свои обязательства по заключенному гражданско-правовому договору № 6 ААКС от 04.10.2016 не исполнил, товар не поставил, в связи с чем, истец обращался в арбитражный суд с требованиями об обязании исполнить обязательство в натуре, о взыскании пени.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2017 по делу № А04-11606/2016 суд удовлетворил требования ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России, обязал общество с ограниченной ответственностью «Мед-Коттон» в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу исполнить обязательство, втекающее из гражданско-правового договора № 6 ААКС от 04.10.2016 в натуре, а именно: поставить средства перевязочные согласно спецификации (приложение №1 к договору).

В связи с не исполнением условий договора и решения суда от 17.02.2017 по делу № А04-11606/2016 истец 10.04.2018 направил по юридическому адресу ответчика претензию от 06.04.2018 № 722 о расторжении договора поставки, кроме того, претензия была направлена обществу на электронную почту, указанную в договоре от № 6 ААКС от 04.10.2016.

В связи с неполучением ответа общества на претензию от 06.04.2018 № 722, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о расторжении договора поставки.

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2017 по делу № А04-11606/2016 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Мед-Коттон» в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу поставить товар по гражданско-правовому договору № 6 ААКС от 04.10.2016, то есть в срок не позднее 17.04.2017.

Поскольку ответчиком поставка товара не осуществлена в установленный срок и в материалы дела не представлено надлежащих доказательств обратному, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил условия договора надлежащим образом.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчик должен был исполнить свои обязательства по поставке товара не позднее 17.04.2017, однако такие действия им не осуществлены, истец, утратил интерес к предмету договора поставки, и у него отсутствуют намерения по оплате соответствующей поставки, в связи с чем, пришел к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение спорного договора является существенным, истец не получил того, на что рассчитывал при заключении названного договора, что служит основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и его расторжения в судебном порядке в соответствии со статьей 450 ГК РФ

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 6000 рублей, которая была уплачена истцом платежным поручением от 13.04.2018 № 425197.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть гражданско-правовой договор №6 ААКС от 04.10.2016, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Амурская государственная медицинская Академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «МЕД-КОТТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на поставку перевязочных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕД-КОТТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурская государственная медицинская Академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков