Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А50-21820/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21820/2018
14 сентября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.О.Кремер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Фонда Региональных Социальных программ «Наше будущее» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Институт развития современных образовательных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

о взыскании денежных средств, об обращении взыскания,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, по доверенности от 20.08.2018, представителя ответчика ФИО4, по доверенности от 09.01.2018, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,


У С Т А Н О В И Л:


Фонд Региональных Социальных программ «Наше будущее» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Институт развития современных образовательных технологий» (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору беспроцентного целевого займа № Д-ФБ-15/370 от 15.12.2015 в размере 6 400 004 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику и заложенное им по Договору залога недвижимого имущества № Д-ФБ-16/117 от 31.05.2016, а именно:

- нежилое помещение общей площадью 125, 0 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Пермь, Дзержинский район, ул. 1-я Колхозная, д. 4, этаж 1, номера на поэтажном плане 16-25, кадастровый номер 59:01:4510274:693, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 6 400 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом).

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик наличие задолженности подтверждает, исковые требования признает, с начальной продажной ценой имущества согласен.

Представители иных лиц, участвующих в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Третье лицо позицию изложил в отзыве (вх. 06.09.2018), поддерживает позицию истца.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 15.12.2015 заключен договор беспроцентного целевого займа № Д-ФБ-15/370, согласно п. 1.1 которому займодавец предоставляет заемщику заем в целях реализации проекта в сфере социального предпринимательства СП 1259 «Создание Межнационального дошкольного образовательного холдинга «Беби-лайф».

Согласно п. 1.3 договора сумма предоставляемого займа составляет 8 000 000 руб.

Возврат займа осуществляется заемщиком, начиная с 01.03.2016 в соответствии с Приложением № 5. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 31.03.2021 в соответствии с Приложением № 5 (п.п. 1.5, 1.6 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного целевого займа заключены следующие договоры:

- договор поручительства № Д-ФБ-15/371 от 15.12.2015 между Фондом Региональных Социальных программ «Наше будущее», Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Институт развития современных образовательных технологий» и ФИО1 (договор поручительства);

- договор залога недвижимого имущества № Д-ФБ-16/117 от 31.05.2016 (далее - договор залога).

Согласно п. 1.1 договора поручительства ФИО1 (поручитель) обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств в полном объеме, возникших из договора беспроцентного целевого займа № Д-ФБ-15/370 от 15.12.2015, заключенного между займодавцем и заемщиком.

При неисполнении и/или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность (п. 2.3 договора поручительства).

Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручительство выдано на срок до 31.03.2022.

Согласно договору залога недвижимого имущества № Д-ФБ-16/117 в залог займодавцем передано недвижимое имущество, местонахождение залогового имущества: РФ, г. Пермь, Дзержинский район, ул. 1-я Колхозная, д. 4, номера на поэтажном плане 16-25, общей площадью 125,0 кв.м., этаж 1.

В соответствии с п. 5.1 договора залога, в случае нарушения заемщиком (должником) обязательств по договору займа, или/и нарушения залогодателем обязательств, предусмотренных договором, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости имущества, при этом обращение взыскания на имущество осуществляется по выбору залогодержателя: по решению суда, или без обращения в суд.

Как следует из материалов дела, заемщик допустил нарушение договора займа, задолженность по займу составляет 6 400 004 руб.

Как указывает истец, 10.04.2018 решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-7098/2018 поручитель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2

Истцом в адрес должника и поручителя 16.04.2018 и 26.04.2018 были направлены претензии с просьбой принять меры к погашению задолженности (л.д. 18-22).

Ввиду оставления без ответа и без удовлетворения указанных выше претензий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору беспроцентного целевого займа № Д-ФБ-15/370 от 15.12.2015 не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 6 400 004 руб. 00 коп. обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога.

Обращение взыскания допускается, если должник обладает вещно-правовым титулом в отношении имущества, которое является предметом удержания.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 447 руб. 30 коп.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 807, 811, ГК РФ, 65 АПК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчиков.



Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Институт развития современных образовательных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда Региональных Социальных программ «Наше будущее» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 400 004 рубля основного долга по договору беспроцентного целевого займа № Д-ФБ-15/370 от 15.12.2015, а также 61 002 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 447 руб. 30 коп. почтовых расходов.

В счет погашения задолженности по договору беспроцентного целевого займа № Д-ФБ-15/370 от 15.12.2015 и судебных расходов в сумме 61 449 руб. 30 коп., обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое помещение общей площадью 125,0 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г.Пермь, Дзержинский район, ул. 1-я Колхозная, д.4, этаж 1 номера на поэтажном плане 16-25, кадастровый номер 59:01:4510274:693.

Определить способ реализации имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену имущества 6 400 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Кремер Ю.О.