Дополнительное постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А60-64335/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-655/24

Екатеринбург

24 июня 2024 г.


Дело № А60-64335/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Татариновой И.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Мегафон» о вынесении дополнительного постановления по делу № А60-64335/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (далее – общество Управляющая компания «Сервис-3») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее – общество «Мегафон») о демонтаже антенного оборудования, расположенного на техническом этаже в выгороженном помещении в районе подъезда № 1 дома № 36 по улице 30 лет Победы г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СК-Телеком», служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Сургутский отдел инспектирования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2023 по делу № А60-64335/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу отменены, производство по делу № А60-64335/2022 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Общество «Мегафон» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вынесении дополнительного постановления.   

В заявлении общество «Мегафон» просит разрешить вопрос в части указания сумм государственной пошлины, подлежащих   возврату, поскольку при вынесении постановления указанный вопрос не разрешен. 

Рассмотрев заявление общества «Мегафон» о вынесении дополнительного постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Перечень оснований для принятия дополнительного решения по делу, определенный в части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Нормой пункта 3 части 1 статьи 178, части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с абзацем 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции истцу возвращается 30 процентов государственной пошлины, уплаченной за обращение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного истцу по делу обществу Управляющая компания «Сервис-3» подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 800 руб., уплаченная при подаче иска на основании платежного поручения от 22.11.2022 № 14062 (30 процентов).

При таких обстоятельствах суд округа находит основания для вынесения дополнительного постановления по настоящему делу.

Исходя из буквального толкования абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат части  государственной пошлины, уплаченной при подаче  кассационной жалобы, не осуществляется. В указанной части заявление общества «Мегафон» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 руб., уплаченную при подаче иска на основании платежного поручения от 22.11.2022 № 14062.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Мегафон» в остальной части отказать.


Дополнительное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                               Е.И. Гуляева


Судьи                                                                            И.А. Татаринова


                                                                                             А.А. Столяров