Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А45-29688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29688/2018
29 ноября 2018 года
г. Новосибирск


            Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный-Квартал 1»

 о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от  28.12.2017, удостоверение,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещен,  



установил:

Мэрия города Новосибирска (далее- истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (далее- ответчик, общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 15.01.2013 №114643т за период с мая 2017 года по июнь 2018 года в сумме 12 600 000 рублей, неустойки  за период с 02.06.2017 по 09.07.2018 в сумме 1 285 200 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании пояснил, что земельный участок передан в субаренду потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Просторный-Квартал 1», который и должен перечислять арендную плату арендодателю.

По делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный-Квартал 1» (далее- третье лицо, ПЖСК «Просторный-Квартал 1»).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление полагает, что требования мэрии не подлежат удовлетворению, так как между ответчиком и третьим лицом заключен договор субаренды, строительство жилого дома вел ПЖСК «Просторный-Квартал 1», с момента завершения строительством третье лицо приобретает права на дом и земельный участок, а ответчик – не субъект правоотношений.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, по правилам, установленным статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Таким образом, в силу закона ответственным лицом по названному договору является ответчик.

Как следует из материалов дела, 15 января 2013 года между мэрией и обществом заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №114643т.

По пункту 1.1 договора аренды общество приняло в аренду земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 54:35:000000:10157, площадью 35 970 кв. м, для строительства многоквартирных средне- и многоэтажных домов, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками.

В силу пункта 1.4 договора аренды срок договора с 15.01.2013 по 15.01.2016.

Согласно пункту 2.1 договора аренды размер годовой арендной платы по договору составляет 10 800 000 рублей

В силу пункта 2.2 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05% от суммы задолженности за истекший месяц (пункт 2.3 договора).

Как следует из материалов дела, по истечении срока указанный договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Довод представителя третьего лица о строительстве жилого дома ПЖСК «Просторный-Квартал 1» отклоняется арбитражным судом, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Так представленные истцом разрешения на строительство подтверждают, что разрешения на строительство на земельном участке 54:35:000000:10157 выдавались истцу.

Исходя из сведений ЕГРЮЛ, основной вид деятельности третьего лица – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Из материалов дела усматривается, арендная плата не вносилась ответчиком с мая 2017 года, обязанность по погашению задолженности по арендной плате ответчиком не исполнена, за взыскиваемый период арендная плата ответчика составляла 900 000 рублей в месяц, просрочка составила 14 месяцев.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчик имеет задолженность по арендным платежам за указанный период, свои обязанности по оплате не исполнил.

Обоснованность расчета задолженности и неустойки подтверждается расчетами суммы иска, вышеназванным договором аренды, паспортом земельного участка.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств об оплате арендных платежей ни самим, ни третьим лицом.

Ответчику и третьему лицу было предложено представить доказательства ввода в эксплуатацию жилого дома, государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Однако определения арбитражного суда от 05.09.2018, от 17.10.2018 ни ответчиком, ни третьим лицом не исполнены, документы в обосновании своих возражений не представлены.   

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и неустойки проверен и принят арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей в установленные сроки.

В материалы дела обществом не представлено доказательств о наличии объективных причин, из-за которых ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства.

Таким образом, исковые требования мэрии подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то  государственная пошлина в размере 92 426 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.01.2013 №114643т за период с мая 2017 года по июнь 2018 года в сумме 12 600 000 рублей, неустойку за период с 02.06.2017 по 09.07.2018 в сумме 1 285 200 рублей,

            взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй»  государственную пошлину в размере 92 426 рублей.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                         Д.В. Векшенков