Решение от 10 января 2018 г. по делу № А07-5658/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07- 5658/2017
г. Уфа
11 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2017

Полный текст решения изготовлен 11.01.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газизовой Г.Ч. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев дело по иску

Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за нарушение срока исполнения муниципального контракта в размере 183 510 руб. 82 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2016 г. № 8476 (до перерыва), ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2017 г. № 1 (после перерыва),

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 15.08.2017 г.

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейд" (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение срока исполнения муниципального контракта в размере 216 134 руб. 49 коп.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, в окончательной формулировке просит взыскать с ответчика пени в размере 183 510 руб. 82 коп.

Заявление об изменении размера исковых требований судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец уточненные требования по иску поддержал.

Ответчик отзыв представил, возражений относительно правильности арифметического расчета пеней не заявил.

В судебном заседании по правилам ст.163 АПК Российской Федерации объявлен перерыв до 28.12.2017 15:15.

Исследовав представленные доказательства, выслушав довод сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 24.03.2016 №0801300014316000011_100067 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, находящихся в казне, для формирования служебного жилищного фонда в г. Октябрьский Республики Башкортостан.

Цена контракта определена п. 2.1 и составила 920 000 руб.

Место выполнения работ: РБ, <...>, кв.42 (п.4.2. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта ООО «Универсал-Трейд» обязано приступить к выполнению работ с момента заключения контракта и выполнить работы в срок до 31 мая 2016 года.

Согласно графику производства работ (календарный план работ) предусмотренные локальным сметным расчетом №1 работы должны быть выполнены подрядчиком:

Подготовительные работы с 24.03.2016 по 26.03.2016.

Демонтаж дверей и окон с 28.03.2016 по 31.03.2016.

Установка дверей и окон с 04.04.2016 по 11.06.2016.

Подготовка стен и потолков с 12.04.2016 по 15.04.2016.

Оклейка обоев и покраска потолков с 18.04.2016 по 22.04.2016.

Устройство стяжек и укладка керамической плитки с 25.04.2016 по 27.04.2016.

Смена сантехприборов с 28.04.2016 по 29.04.2016.

Электромонтажные работы с 10.05.2016 по 13.05.2016.

Устройство плинтусов с 16.05.2016 по 20.05.2016.

Вывоз мусора с 23.05.2016 по 27.05.2016.

Как указывает истец, работы по муниципальному контракту в указанный срок выполнены не были, допущена просрочка исполнения обязательства.

03.08.2016 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ №1 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ №1 (форма КС-2) на сумму 195 848 руб. 60 коп., 12.08.2016 – справка о стоимости выполненных работ №2 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ №2 (форма КС-2) на сумму 125 289 руб. 93 коп., 05.10.2016 – справка о стоимости выполненных работ №3 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ №3 (форма КС-2) на сумму 247 315 руб. 07 коп., 12.12.2016 – справка о стоимости выполненных работ №4 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ №4 (форма КС-2) на сумму 318 784 руб. 48 коп.

В соответствии с подпунктом 6.1.1 муниципального контракта за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начисляются пени начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере, установленном в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Согласно представленным в материалы дела справкам формы КС-3 от 03,08.2016 №1 подрядчиком выполнены работы на сумму 95 848 руб. 60 коп. (просрочка составила 64 дня).

Согласно КС-3 от 12.08.2016 №2 подрядчиком выполнены работы на сумму 125 289 руб. 93 коп. (просрочка составила 9 дней).

Согласно КС-3 от 05.10.2016 №3 подрядчиком выполнены работы на сумму 247 315 руб. 07 коп. (просрочка составила 54 дня).

Согласно КС-3 от 12.12.2016 №4 подрядчиком выполнены работы на сумму 351 546 руб. 93 коп. (просрочка составила 68 дней).

Работы подрядчиком были завершены 12.10.2016г. (просрочка составила 192 дня).

За просрочку исполнения обязательств, с учетом сроков выполнения работ, истцом начислены пени в размере 182 020 рубля 72 копейки (89 792 руб. + 5 050,96 руб. + 50 124,71 руб. + 37 053,05 руб.) согласно расчету:

В период с 01.06.2016г. по 02.08.2016г.:

89 792 рубля = 920000 рублей (сумма контракта) - 0 рублей (стоимость фактически исполненных обязательств) х 9,76% (размер ставки);

9,76% (размер ставки) = 7,75% (ставка рефинансирования Информации Банка России на момент рассмотрения дела) х 0,02 (коэффициент К) х 63 дней (количество дней просрочки);

К= 63 дней (количество дней просрочки) / 69 дня (период исполнения обязательств по контракту) х 100-91,131. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. К = 0,02.

В период с 03.08.2016г. по 11.08.2016г.:

5 050,96 рублей = 920000 рублей (сумма контракта) - 195848,60 рублей (стоимость фактически исполненных обязательств) х 0,70% (размер ставки);

0,70% (размер ставки) = 7,75% (ставка рефинансирования Информации Банка России на момент рассмотрения дела) х 0,01 (коэффициент К) х 9 дней (количество дней просрочки);

К= 9 дней (количество дней просрочки) / 69 дня (период исполнения обязательств по контракту) х 100 == 13,04. При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. К - 0,01.

В период с 12.08.2016г. по 04.10.2016г.: -

50 124,71 рублей = 920000 рублей (сумма контракта) - 321 138,53 рублей (стоимость фактически исполненных обязательств) х 8,37% (размер ставки);

8,37% (размер ставки) = 7,75% (ставка рефинансирования Информации Банка России на момент рассмотрения дела) х 0,02 (коэффициент К) х 54 дня (количество дней просрочки);

К= 54 дней (количество дней просрочки) / 69 дня (период исполнения обязательств по контракту) х 100 = 78,26. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. К = 0,02.

В период с 05.10.2016г. по 11.12.2016г.:

37 053,05 рублей = 920000 рублей (сумма контракта) - 568 453,07 рублей (стоимость фактически исполненных обязательств) х 10,54% о (размер ставки);

10,54% (размер ставки) = 7,75% (ставка рефинансирования Информации Банка России на момент рассмотрения дела) х 0,02 (коэффициент К) х 68 дней (количество дней просрочки);

К= 68 дней (количество дней просрочки) / 69 дня (период исполнения обязательств по контракту) х 100 = 98,55. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. К = 0,02.

Общая сумма пени за просрочку исполнения муниципального контракта составляет 183 510 рублей 82 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.12.2016 № 8672 с требованием об уплате пени, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В обоснование указывает, что заказчиком не были предоставлены условия подрядчику для своевременного выполнения обязательств по данному контракту, а именно:

- отсутствие электроэнергии, требующейся для проведения работ на объекте, ФИО5 2а, Ленина, 63а кв.41, Ленина, 63а кв,42;

- отсутствие водоснабжения (согласно ЛСР Подрядчик обязан установить водопровод, счетчики, полотенцесушители, проводились штукатурные работы.); по ул. Ленина, 63а, кв. 42, Ленина, 63а кв.41,

- на все объекты были закуплены и доставлены 4 газовые плиты, что подтверждается товарно-транспортной накладной. В связи с отсутствием газоснабжения Заказчик потребовал замены газовые плиты на электрические, что противоречит 44-ФЗ (ФИО5, 2а, Ленина, 63а кв.41, кв,42;). Данная замена потребовала временные и денежные затраты на покупку и доставку до объектов;

- по требованию Заказчика к каждой электроплите были подведены дополнительный кабель;

- по ул. Ленина, 63а, кв 42 ЛСР не соответствовал фактическому объему работ, который влиял на исполнение контракта а именно п.60, 61, 62 (сметой предусмотрено 2,08кв.м., факт. - 20,8кв.м.);

- по ул. Ленина, 63а, кв 42 сметой предусмотрено 100,91 кв. м штукатурных работ, фактическое исполнение работ составило 186,3кв.м. Невыполнение непредусмотренного объема повлияло бы на технологию производства следующих этапов работ;

- после демонтажа перегородок в полу остались углубления шириной 10 см, глубиной от 2 до 4 сч. В связи с невозможностью укладки линолеума на данное покрытие с углублениями, произвели стяжку на площади 16 м2;

- по ул. Ленина. 63а, кв 41 в сан узле предусмотрен демонтаж линолеума, под линолеумом

находилась каф. плитка, которую пришлось демонтировать;

- по требованию и.о. начальника отдела кап строительства. МБУ УАиГ. ФИО6 по ул.Ленина 63а, кв 42 было произведено усиление металлической конструкции и обшивка наружной части лоджии;

- по ул. Ленина, 63а, кв 41 на лоджии не был учтён демонтаж оконных проемов;

- Работы не принимались техническим надзором без выполнения усиления и обшивки наружной и внутренней части лоджии (несмотря на то, что это не было предусмотрено ЛСР);

Ответчик указывает, что вышеперечисленные факты повлияли на срок исполнения по данному контракту, так же эти работы не были предъявлены к оплате.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт имеет правовую природу договора подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Как следует из содержания муниципального контракта от 24.03.2016 №0801300014316000011_100067, существенные условия контракта согласованы сторонами, контракт соответствует требованиям закона о форме и содержании договоров подряда, подписан сторонами, в связи с чем, оснований считать контракт незаключенным не имеется. Признаков ничтожности контракт не содержит, недействительным не признан.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт несвоевременного исполнения работ по контракту ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и самим ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 6.1.1 муниципального контракта предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков исполнения обязательств по контракту, подрядчик уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начисляются пени начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере, установленном в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Согласно пункту 4.1 контракта сроки выполнения работ: со дня заключения настоящего контракта до 31.05.2016.

Из материалов дела усматривается, что ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, с просрочкой, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ (л.д. 26-110).

В соответствии с уточненным расчетом, произведенным истцом, сумма неустойки за период с 01.06.2016 по 11.12.2016 составила 183 510 руб. 82 коп.

Из материалов дела следует, что подрядчик не приостанавливал работу (статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют доказательства согласования новых сроков выполнения работ.

Пунктом 5.2.1 муниципального контракта предусмотрена обязанность заказчика до начала работ по контракту предоставить подрядчику имеющиеся исходные данные, необходимые для выполнения работ.

Между тем, как следует из материалов дела, заказчиком не были предоставлены подрядчику все необходимые для выполнения работ условия. Так, согласно письму АО «Октябрьские электрические сети» исх.И-1349 от 15.11.2017 квартиры №41, №42 по ул. Ленина, 63а, были обесточены с 2.01.2016, согласно справке ОАО «Жилуправление» город Октябрьский Республики Башкортостан от 13.11.2016 в указанных квартирах отсутствовало внутриквартирное водоснабжение с период с 01.05.2016 по 31.12.2016 (л.д.168-170), что способствовало нарушению ответчиком обязательств по производству работ в установленные договором сроки; указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Согласно абзацу второму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правила данной статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о возложении на сторону договорного обязательства ответственности за ненадлежащее исполнение данного обязательства к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся вина кредитора и должника в ненадлежащем исполнении.

Учитывая, что невыполнение работ подрядчиком в срок вызвано, в т.ч. неисполнением встречных обязанностей со стороны заказчика, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы заявленной неустойки до 91 755 руб. 41 коп. в соответствии с п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 91 755 руб. 41 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 670 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова