Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А51-21037/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3238/2024
20 августа 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственности «Сухой порт Находка»: ФИО1 , представитель по доверенности № 45/24 от 04.07.2024;

от Находкинского транспортного прокурора: представитель не явился

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Сухой порт Находка»

на решение от 19.01.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024

по делу № А51-21037/2023

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Находкинского транспортного прокурора

к обществу с ограниченной ответственности «Сухой порт Находка»

о привлечении к административной ответственности



УСТАНОВИЛ:

Находкинская транспортная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сухой порт Находка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 692906, <...>, далее - общество, ООО «Сухой порт Находка») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2023.

Решением суда от 19.01.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

ООО «Сухой порт Находка», не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций обстоятельствам дела, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что общество имеет лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте от 01.12.2017 (серия ПРД № 2507862), а также свидетельство от 09.06.2017 № А74-02529 о регистрации опасного производственного объекта IV класса для использования площадки со стационарным грузоподъемным механизмом (козловым краном КС 50-42Б), что исключает состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Полагает, что при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта - площадки погрузки-разгрузки опасного химического вещества (земельный участок с кадастровым (условным) номером 25:31:010407:3431) III класса опасности, для хранения и дальнейшей отгрузки на железнодорожный транспорт аммиачной селитры, не требуется специального разрешения - лицензии.

Участие в судебном заседании представителя общества обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путём использования системы веб-конференции, в котором он поддержал свою правовую позицию по делу.

Прокуратура, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (условным) номером 25:31:010407:3431, расположенный по адресу ул. Угольная, д. 65 Б, г. Находка, Приморский край, используемый под открытый склад, на котором в период с 25.09.2023 по 13.10.2023 осуществлялось хранение 1953,72 тонн аммиачной селитры.

Прокуратурой в период с 09.11.2023 по 30.11.2023 проведена проверка исполнения обществом законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, которой установлено, что ООО «Сухой порт Находка» не зарегистрировало в реестре опасных производственных объектов площадку погрузки-разгрузки опасного химического вещества III класса опасности - аммиачной селитры.

Хранение аммиачной селитры на открытом складе осуществлялось при отсутствии защиты от прямых солнечных лучей и осадков, в штабеле высотой в три ряда, превышающей 3 метра.

22.11.2023 прокурором в отношении ООО «Сухой порт Находка» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором деяние общества квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены прокурором в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, который решением от 19.01.2024 привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения.

Суды не установили существенных процедурных нарушений, а равно иных препятствий к удовлетворению заявления прокуратуры, определив в качестве меры административного наказания - предупреждение.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом № 99-ФЗ, федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного закона, и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ (далее - Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ определено, что деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности определяется Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661.

Согласно пункту 4 Перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, Приложения к указанному Положению, к таким работам относится хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

В силу части 2 и 3 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Опасный производственные объект в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в Приложении № 2 к указанному Закону.

В соответствии с Приложением № 1 к Закону № 116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе хранятся, транспортируются в указанных в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции; взрывчатые вещества -вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

В силу с пункта 3.4.3, пункта 4.3, пункта 8.3 Межгосударственного стандарта. Селитра Аммиачная. Технические условия. ГОСТ 2-2013, введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.12.2013 № 2158-ст, селитра, как опасный груз имеет класс опасности 5.1, категория 511, классификационный шифр 5113, номер ООН 1942 (аммония нитрат). Селитра является окислителем и пожароопасна. В случае загрязнения селитры органическими материалами или при пожаре разложение селитры переходит во взрыв. Селитра также взрывается под действием сильных ударов. Селитра взрывается при ее попадании в зону пожара. Упакованную селитру хранят в крытых, сухих и чистых складах грузоотправителя (грузополучателя), защищающих продукт от увлажнения. Допускается хранение селитры на открытых площадках грузоотправителя (грузополучателя) сроком до шести месяцев после изготовления в мягких контейнерах в штабелях высотой не более чем в 2 ряда, в мешках в пакетированном виде, скрепленных полиэтиленовой термоусадочной пленкой, а также в мешках в непакетированном виде в штабелях высотой не выше трех метров при условии хранения на поддонах (высотой не менее 150 мм), укрытия влагозащитными материалами, исключения воздействия прямых солнечных лучей и смешения с органическими продуктами.

Таким образом, для осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта I, II и III классов опасности, требуется наличие лицензии.

Судами установлено, что у общества имеется лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

При этом суды правильно указали, что данная лицензия не подменяет собой обязанность по получению лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

ООО «Сухой порт Находка», как правильно установили суды обеих инстанций, вменяется не осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в отсутствии специального разрешения на данный вид деятельности - лицензии, а осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта - площадки погрузки-разгрузки опасного химического вещества III класса опасности, которая подлежит соответствующему лицензированию.

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества возможности для соблюдения правил, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно счел возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, не влияют на правильность выводов и не опровергают их, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А51-21037/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина