Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А56-11897/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11897/2020
22 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИНТО" (адрес: Россия 194355, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/34Н, ОГРН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУЛЬСАР" (адрес: Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/13-Н; Россия 190005, Санкт-Петербург, ул Егорова 16-а,Б/13-Н,29, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

акционерное общество "Синто" (далее АО «Синто», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пульсар" (далее ООО «Пульсар», ответчик) о взыскании долга в размере 1051731 руб. 57 коп., 37862 руб. 34 коп. договорной неустойки за период с 10.10.2019 по 14.11.2019, договорной неустойки из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день задержки до момента фактического исполнения обязательств.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил подлинники документов в подтверждение факта поставки (договор, накладная, классификация).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; не представил правовую позицию по иску.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 3193/2019 от 02.11.2016, по условиям которого покупатель размещает заказ на поставку, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара. Наименование, количество и стоимость товара, передаваемого покупателю, определяется в спецификациях или счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.7 договора покупатель осуществляет оплату за товар в соответствие с условиями согласованными сторонами для каждого отдельного заказа и зафиксированными в счете.

В соответствии с пунктом 3.8 договора покупатель производит 100 % предоплату по выставленному поставщиком счету.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета № Счт-109945 от 17.09.2018 на сумму 648059 руб. и № 112572 от 19.04.2019 на сумму 1472579 руб. 29 коп.

Ответчиком произведена оплата поставленного товара частично, что подтверждается платежными поручениями.

Претензия, направленная в адрес ответчика и содержащая требование об оплате долга, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ответчик не выполнил принятые обязательства, тем самым нарушив требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного договора не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его в одностороннем порядке.

Статьей 454 указанного кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В соответствии со статьей 516 того же кодекса, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По данным истца, ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

Факт поставки товара по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ответчик не представил, иск не оспорил.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты задолженности, суд полагает требование о взыскании 1051735 руб. 57 коп. долга подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 37862 руб. 34 коп.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при задержке со стороны покупателя обязательств по перечислению оплаты товара, в согласованные сторонами сроки, указанные в счете или дополнительном соглашении, поставщик вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы задержанной оплаты товара за каждый день просрочки. Пени начисляются только с момента официального уведомления об этом стороне нарушившей обязательства.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (пени) составляет 37862 руб. 34 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» в пользу акционерного общества «Синто» долг в размере 1051735 руб. 57 коп., 37862 руб. 34 коп. договорной неустойки за период с 10.10.2019 по 14.11.2019, договорную неустойку из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств и 23896 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.