Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А53-1204/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1204/2015
г. Краснодар
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донское крупнопанельное домостроение» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А53-1204/2015 (Ф08-12020/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» (далее – должник) ООО «Донское крупнопанельное домостроение» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры № 100 (далее – квартира), общей площадью 79,5 кв. м, в подъезде № 1 на 14 этаже, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Добровольского, д. 15/5, строительное пятно 5-03А (уточненные требования).

Определением суда от 12.07.2022 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование общества о передаче жилого помещения – квартиры; уплаченная по договору сумма учтена в размере 4 010 тыс. рублей.

Постановлением апелляционного суда от 01.09.2022 определение суда от 12.07.2022 отменено; заявление общества о включении в реестр требований участников строительства оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что общество, будучи юридическим лицом, не может являться участником долевого строительства, является неверным. Кроме того, является неправильным вывод апелляционного суда о том, что требования общества являются текущими.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить судебный акты без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 31.01.2015 заявление кредитора ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением суда от 04.03.2015 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 04.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Определением суда от 27.11.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 26.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением суда от 07.12.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Общество (участник долевого строительства) и должник (застройщик) заключили предварительный договор об участии в долевом строительстве от 20.04.2017, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Добровольского, строительное пятно 5-03А (СЖР) в Северном жилом районе, 14-18 этажный 112 квартирный жилой дом со встроенными офисами и автостоянкой. В пункте 2 договора конкретизирован объект долевого строительства: двухкомнатная квартира в подъезде № 1 на 14 этаже, общей площадью 79,5 кв. м. Цена квартиры составила 4 010 тыс. рублей из расчета 50 440 рублей за 1 кв. м. Участник долевого строительства выплачивает застройщику задаток в сумме 4 010 тыс. рублей посредством банковского перевода в рублях на банковский счет застройщика, либо наличными денежными средствами в кассу застройщика, до 30.06.2018. Согласно платежному поручению от 20.06.2018 № 162 стоимость квартиры оплачена в размере 4 010 тыс. рублей.

Общество, принимая во внимание, что обязанность по передаче объекта строительства не исполнена, а в отношении должника введена процедура банкротства, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования заявителя о передаче квартиры.

Признавая заявленное требование обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что должник является застройщиком и результатом обычной хозяйственной деятельности должника является строительство многоквартирных домов. По своей правовой природе заключенный сторонами предварительный договор является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование заявителя о включении в реестр требований о передаче жилых помещений с указанием уплаченной суммы для целей голосования.

Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обоснованно руководствовался положениями статей 60, 201.1, 201.4 Закона о банкротстве, разъяснениями, указанными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, и исходил из того, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Закона № 214-ФЗ, но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику. Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В пункте 34 постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Апелляционный суд установил, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 30.01.2015 (до дня вступления в силу Законов № 151-ФЗ и № 202-ФЗ), в отношении должника проводится процедура банкротства застройщика (решение от 26.01.2021), при этом расчеты с кредиторами третьей очереди на момент рассмотрения заявления не начаты.

При определении очередности удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 5, пункта 1 статьи 63, статьи 134 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», установил, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 31.01.2015, предварительный договор заключен 20.04.2017, оплата за квартиру произведена 20.06.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность возникла после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, поэтому она является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем заявление общества оставлено без рассмотрения.

Ссылка на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты, на которые ссылается общество, приняты при иных обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А53-1204/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи И.М. Денека

С.М. Илюшников