Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А65-3998/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3998/2023


Мотивированное решение составлено – 11 мая 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тулба", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Автоматика", Актанышский район, с. Актаныш (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, связанных с порчей арендованного имущества, в размере 217 363 рубля, процентов за период с 14.12.2022 по 15.03.2023 в размере 4 109 рублей 5 копеек по день исполнения решения суда,




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тулба" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Автоматика" (далее ответчик) о взыскании убытков, связанных с порчей арендованного имущества, в размере 217 363 рубля, процентов за период с 14.12.2022 по 15.03.2023 в размере 4 109 рублей 5 копеек по день исполнения решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2023 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 истцом представлены документы, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес ответчика (вх. 5693 от 28.03.2023), отзыв на возражения ответчика (вх. 7056 от 20.04.2023); ответчиком заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела (вх. 4519 от 06.03.2023, вх. 5051 от 15.03.2023), представлены возражения на исковое заявление (вх. 6882 от 18.04.2023) и заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (вх. 6884 от 18.04.2023).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 25 апреля 2023 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

02 мая 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика от 02.05.2023, суд считает необходимым указать следующее.

Рассматривая заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик обосновал тем, что необходимо выяснить и исследовать дополнительные обстоятельства и дополнительные доказательства. Ответчик указывает на намерение заявить о назначении судебной экспертизы в случае принятия судом экспертного заключения № М-120721 от 12.07.2021, а также на несогласие с исковыми требованиями в виду отсутствия достоверных доказательств в материалах дела.

При этом, суд указывает на то, что несогласие с исковыми требованиями и лишь намерение заявить о назначении судебной экспертизы не могут являться основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Более того суд учитывает, что сторонам известны обстоятельства дела, стороны имели возможность представить обосновывающие свои доводы доказательства в срок до 18.04.2023, которым будет дана оценка судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с изложенным суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что имеется необходимость в выяснении и исследовании дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, и отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Материалами дела установлено, что 09 января 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения № 23, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование помещения под склад и офис 96,3 кв.м по адресу: г. Набережные Челны, <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в месяц за один квадратный метр площади составляет 303 рубля 21 копейка без НДС.

Арендатор оплачивает занимаемые помещения путем перечисления 100% арендной платы в срок до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Начисление арендной платы производится с 09.01.2020 (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора за неуплату арендатором платежей, предусмотренных договором в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 09.01.2020 и действует до 31.12.2020. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании его действия он считается пролонгированным на тот же срок и тех же условиях (пункты 5.1, 5.4 договора).

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате за период с 01.03.2021 по 30.09.2021 надлежащим образом не исполнялись.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым 24 января 2022 года путем подписания резолютивной части, по делу № А65-29411/2021 с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Автоматика", Актанышский район, с. Актаныш, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тулба", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), взысканы долг в размере 183 063 (сто восемьдесят три тысячи шестьдесят три) рубля 98 копеек, пени в размере 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 805 (шесть тысяч восемьсот пять) рублей, Обществу с ограниченной ответственностью "Тулба" из бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 682 (шестьсот восемьдесят два) рубля.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07 июля 2022 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 04 февраля 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения.

Как указывает истец, в 2021 году ему стало известно о том, что в период нахождения арендованного имущества во временном пользовании ответчика имуществу причинен ущерб. 06 декабря 2022 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком 13 декабря 2022 года.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, связанных с порчей арендованного имущества, в размере 217 363 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, стороны в рамках договора аренды помещения № 23 от 09.01.2020 осуществили передачу и прием предмета аренды.

Факт пользования ответчиком предмета аренды подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, принятым в рамках дела № А65-29411/2021.

06 июля 2021 года директорами истца и ответчика составлен совместный акт осмотра нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Набережные Челны, <...>, которым установлено, что в нежилом помещении на первом этаже площадью 31,6 кв.м. имеются повреждения поверхности стен и поверхности пола, требуется замена линолеума, линолеум порван в нескольких, местах, требуется расчистить поверхность стен от старой краски, произвести восстановительный ремонт стен и произвести окраску, так как стены имеют грязные пятна и в некоторых местах стены просверлены, требуется замена ламп в количестве 6 штук. Также, установлено, что в нежилом помещении на втором этаже площадью 63,1 кв.м. имеются повреждения поверхности стен, стены имеют потертости и грязные пятна, требуется очистить стены от краски, произвести восстановительный ремонт и произвести окраску, требуется заменить оконные рамы в четырех оконных проемах, оконные рамы просверлены в нескольких местах, во входной двери отсутствует сердечник замка, требуется его установка.

Ответчик с указанными повреждениями не согласился, указал, что они могли быть нанесены после его выезда, что отражено в совместном акте осмотра.

В целях оценки ремонта помещения истец обратился к экспертной организации Обществу с ограниченной ответственностью «РусОценка», которым составлен отчет № М-120721 об оценке стоимости ущерба, причиненного нежилым помещениям, расположенным по адресу: г. Набережные Челны, <...>. Согласно отчету стоимость ущерба составила 217 363 рубля.

Применительно к рассматриваемому делу в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входит: определение состояния помещения найма в момент его передачи арендатору; качественное соотношение имущества при его передаче и возврате; стоимость восстановительного ремонта; наличие причинной связи между причиненным вредом и действиями ответчика.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что помещение передавалось с указанными повреждениями сторонами не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих довод ответчика о том, что указанные повреждения были причинены уже после выезда ответчика из арендованных помещений.

Таким образом, обращение истца к Обществу с ограниченной ответственностью «РусОценка» относительно ремонта помещений обусловлено ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по договору, а именно по содержанию арендуемых помещений в исправном состоянии, не допуская его порчи (пункт 2.3.3 договора). Согласно пункту 2.3.22 договора в случае повреждения или утраты принадлежностей помещения арендатор также обязался возместить арендодателю стоимость восстановительного ремонат или их рыночную стоимость соответственно.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 217 363 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 14.12.2022 по 15.03.2023 в размере 4 109 рублей 5 копеек по день исполнения решения суда.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Суд, учитывает, что обязательство по возмещению убытков возникает у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика соответствующих убытков.

Таким образом, доводы истца относительно момента возникновения обязательства ответчика и применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.12.2022 по 15.03.2023 признаются обоснованными.

С учетом изложенного требование об их взыскании подлежит удовлетворению лишь с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из дохода бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Автоматика", Актанышский район, с. Актаныш (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела № А65-3998/2023 по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Автоматика", Актанышский район, с. Актаныш (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тулба", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 217 363 (двести семнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 7 291 (семь тысяч двести девяносто один) рубль 60 копеек.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производить начисление и взыскание процентов с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Автоматика", Актанышский район, с. Актаныш (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тулба", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму убытков в размере 217 363 (двести семнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тулба", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в сумме 1 918 (одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 30 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Т.Р. Гиззятов