Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А76-24384/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24384/2023
27 ноября 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Кредит Урал Банк» (акционерное общество), ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 4 915 794 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (акционерное общество), ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее - истец) 03.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», ОГРН <***>, г. Москва (далее – ответчик) о взыскании ссудной задолженности в размере 4 834 901 руб. 13 коп., просроченных процентов в размере 190 361 руб. 57 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 47 439 руб., неустойки в размере 51 955 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

22.08.2023 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика просроченную ссудную задолженность в размере 4 659 147 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 157 256 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 47 439 руб. 00 коп., неустойку в размере 51 955 руб. 00 коп. (л.д. 66).

Уточнение истцом размера исковых требований принять судом протокольным определением от 27.11.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 07.06.2022 с дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2022, дополнительным соглашением № 2 от 31.10.2022, дополнительным соглашением № 3 от 05.12.2022, дополнительным соглашением № 4 от 28.02.2023, дополнительным соглашением № 5 от 03.04.2023, путем подписания индивидуальных условий кредитования с дополнительными соглашениями по продукту «Просто|ВКЛ».

В соответствии с условиями кредитного договора банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию в рублях (далее – лимит кредитования) на сумму 5 000 000 руб., со сроком действия лимита до 28.02.2023 включительно, с установлением даты полного погашения кредита 31.12.2023, а заемщик обязался возвратить банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 19.9 %.

В соответствии с пунктом 1.1. Общих правил по предоставлению продукта «Просто|ВКЛ» (далее – Правила, приложение № 14) Правила содержат положения рамочного договора, определяющего общие условия заключения отдельных кредитных договоров с Банком, в соответствии с которыми юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, предоставляется продукт «Просто|ВКЛ». Все приложения к Правилам, являются их неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2. Общих условий кредитования по продукту «Просто|ВКЛ» Правила, Условия кредитования (приложение № 1 к Правилам), а также надлежащим образом заполненные и подписанные сторонами индивидуальные условия кредитования в совокупности являются заключенным между заемщиком и банком кредитным договором по продукту «Просто|ВКЛ».

На основании пункта 1.4 Общих правил по предоставлению продукта «Просто|ВКЛ» присоединение к Правилам осуществляется путем подписания Заявления о присоединении к Правилам по форме банка.

Индивидуальные условия кредитования по продукту «Просто|ВКЛ» с дополнительными соглашениями № 1-5, заявление о присоединении к общим правилам по предоставлению продукта «Просто|ВКЛ» (приложение № 3) были подписаны в форме электронных документов электронными подписями сторон в порядке, предусмотренном пунктами 2.5, 5.1 Общих условий электронного документооборота (приложение № 12), к которым присоединился должник на основании заявления о присоединении к ЭДО от 30.05.2022 (приложение № 13).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил должнику в денежные средства в общем размере 7 594 092 руб. 18 коп. путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет должника в банке, что подтверждается выпиской по ссудному счету № 45208810220000019730.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период действия кредитного соглашения образовалась просроченная задолженность в размере 4 659 147 руб. 03 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.5). Указанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, 23.06.2023 банк направил заемщику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному соглашению (л. д. 47-49). Оставление ответчиком требований в установленный срок без исполнения явилось основанием для обращения в суд с иском.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 20.10.2020 банк направил заемщику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному соглашению (л. д. 22 - 24), которым уведомил ответчика о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств, наличие и размер долга по кредиту и процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий 4 совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023, 18.10.2023, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному соглашению, возражений по расчету истца, контррасчет, не представлены.

Поскольку заемщик доказательства уплаты процентов в полном объеме не представил, суд приходит к выводу о том, что ссудная задолженность в размере 4 659 147 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 157 256 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 47 439 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.06.2023 по 12.07.2023 в размере 51 955 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно абзацу 2. пункта 7.7 Общих правил по предоставлению продукта «Просто|ВКЛ» со следующего дня после даты образования просроченной задолженности на сумму просроченных обязательств начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере, установленном в индивидуальных условиях кредитования, за ненадлежащее исполнение обязательств (то есть 0,1 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит в заявленном истцом размере – 51 955 руб. 00 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 47 579 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 48 623 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3027 от 02.08.2023 (л. д. 7).

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 044 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 47 579 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу «Кредит Урал Банк» (акционерное общество), ОГРН <***>, г. Магнитогорск, ссудную задолженность в размере 4 659 147 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 157 256 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 47 439 руб. 00 коп., неустойку в размере 51 955 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 579 руб. 00 коп.

Возвратить «Кредит Урал Банк» (акционерное общество), ОГРН <***>, г. Магнитогорск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 044 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3027 от 02.08.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru