Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А01-3546/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3546/2020
г.Майкоп
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи И.М. Дивина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алишаевой З.А., рассмотрев материалы дела № А01-3546/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 55/1) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКа» (ИНН 0107026058, ОГРН 1140107000252, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, д. 10 А, кв. 306) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за периоды с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 607 575 рублей 98 копеек, законной неустойки за период с 19.10.2019 по 31.12.2019 в размере 4 137 рублей 25 копеек, третье лицо - конкурсный управляющий ООО «СтройКа» Попов Андрей Владимирович,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее –ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКа» (далее – ООО «СтройКа») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за периоды с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 607 575 рублей 98 копеек, законной неустойки за период с 19.10.2019 по 31.12.2019 в размере 4 137 рублей 25 копеек.

Определением суда от 06.11.2020 иск был принят в порядке упрощенного производства.

25.12.2020г. от конкурсного управляющего ООО «СтройКа» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца формально подпадают под понятие текущих платежей.

Определением суда от 11.01.2021 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 11.02.2021г.

Определением суда от 11.02.2021 судебное заседание по делу назначено на 09.03.2021г.

Определением суда от 09.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «СтройКа» ФИО1, предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2021г.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, уведомлённых надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и, с учетом отсутствия от сторон возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, рассматривает дело по существу в судебном заседании первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019г. между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23110603291 (далее - договор).Предметом договора является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов сторон. Согласно пункту 4.1 договора ГП производит поставку электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов. За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (пункт 4.4. договора).

Актами приема-передачи электрической энергии от 30.11.2019 № 1106/18816/01 и от 31.12.2019 № 1106/20797/01 установлен факт потребления ответчиком электроэнергии на сумму 823 140 рублей 72 копеек.

В силу пункта 4.4. договора оплата производится ответчиком:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии указанного периода;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере еще 40 % стоимости договорного объема потребления мощности указанного периода.

В соответствии с пунктом 5.7. договора, в случае если потребитель ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведена оплата, то денежные средства погашают задолженность потребителя не переданную на рассмотрение суда и не охваченную исполнительными документами в порядке календарной очередности.

Ответчиком до подачи иска произведена частичная оплата задолженности в размере 215 564 рублей 74 копеек.

Согласно пункту 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров и направления претензий (требований). При не достижении сторонами соглашения споры передаются на разрешение Арбитражного суда Республики Адыгея (пункт 7.10. договора).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.07.2020 № 60641860 с требованием оплаты задолженности в размере 607 575 рублей 98 копеек, направление которой подтверждается почтовой квитанцией, находящейся в материалах дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Заявленная задолженность подтверждается расчетом задолженности за потребленную электроэнергию, актами приема-передачи электрической энергии в спорный период, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, имеющимися в материалах дела.

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.08.2019г. заявление общества с ограниченной ответственностью «АРКАДА» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройКа» принято к производству, делу присвоен №А01-2508/2019.

В Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 № 306-ЭС17-10017 по делу № А12-54525/2016 указано, что согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, денежные обязательства ООО «СтройКа», возникшие после 19.08.2019г. являются текущими и не рассматриваются в рамках дела о банкротстве.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору за ноябрь и декабрь 2019г., т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности и не находит оснований для оставления их без рассмотрения.

Суд также считает необходимым отметить, что предварительные судебные заседания по делу неоднократно откладывались, в том числе по ходатайствам ответчика. Между тем, письменной мотивированной позиции по существу заявленных требований от ответчика не поступило, также как и не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца. Тем самым ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Между тем, ответчиком не представлено каких - либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 607 575 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Истцом на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.10.2019г. по 31.12.2019г. в сумме 4 137 рублей 25 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» (внесены изменения в соответствии с ФЗ от 03.11.2015г. №307-ФЗ) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.Пункт 1 статьи 547 ГК РФ устанавливает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд, признал его составленным арифметически и методологически верным.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения в отношении должника конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020г. резолютивная часть объявлена 06.10.2020г.) ООО «СтройКа» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, с 06.10.2020г. не подлежит начислению ответчику пеня за ненадлежащее исполнение обязательств.

Между тем, истцом начислена пеня за период с 19.10.2019г. по 31.12.2019г.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании пени за период 19.10.2019г. по 31.12.2019г. в сумме 4 137 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 60 рублей в виде почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления ответчикуВ подтверждение указанных расходов истцом предъявлена квитанция об отправке.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Исследовав материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на отправку искового заявления в размере 60 рублей.

При подаче заявления истец уплатил госпошлину в размере 15 174 рублей по платежному поручению от 28.10.2020 № 37110.

Межу тем, исходя из размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 15 234 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 174 рублей суд возлагает на ответчика, подлежащие взысканию в пользу истца, и в размере 60 рублей, подлежащие взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2019г. по 31.12.2019г. в размере 607 575 рублей 98 копеек, законную неустойку за период с 19.10.2019г. по 31.12.2019г. в размере 4 137 рублей 25 копеек, почтовые расходы в размере 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 174 рублей, а всего – 626 947 рублей 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Дивин И.М.