Решение от 24 января 2018 г. по делу № А64-7191/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7191/2017
г. Тамбов
24 января 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья Н.Ю.Макарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №3 г. Тамбова», г.Тамбов

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тамбовской области», г.Тамбов

о взыскании 88079 руб.

третьи лица:

1) Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тамбовской области;

2) Министерство здравоохранения Российской Федерации;

3) Министерство обороны Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность №71 от 13.11.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 3 г.Тамбова», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тамбовской области», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за медицинские услуги в размере 88 079 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тамбовской области, г. Тамбов 2) Министерство здравоохранения <...>) Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва.

Определением суда от 05.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №3 г. Тамбова» ( далее -Истец, ТОГБУЗ «ГКБ № 3 г. Тамбов») оказало медицинские услуги (диагностические исследования) в целях определения годности граждан к военной или приравненной к ней службе, а также диагностические исследования в целях медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве граждан на военную службу.

Договор о предоставлении платных медицинские услуги (диагностические исследования) между ТОГБУЗ «ГКБ №3 г.Тамбов» и Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Тамбовской области» (Ответчик, Комиссариат) заключен не был.

ТОГБУЗ, «ГКБ №3 г.Тамбова» оказывает услуги по медицинскому освидетельствованию при первоначальной постановке на воинский учет более 10 лет.

Начиная с 2014 г. ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области» уклоняется от подписания договора, ссылаясь на то, что в соответствии с законодательством не является заказчиком данных услуг.

Однако, несмотря на отсутствии заключенного договора, Ответчиком в период с мая по декабрь 2016 года были выданы 89 направлений призывникам, на основании которых ТОГБУЗ «ГКБ № 3 г. Тамбов» провело диагностические исследования призывников.

Вместе с тем, на основании положений Гражданского Кодекса действия ФКУ «Военной комиссариат Тамбовской области» по оформлению направлений в ТОГБУЗ «ГКБ №3 г. Тамбова» гражданам, подлежащим призыву на военную службу для прохождения диагностических (лабораторных и инструментальных) исследований, с целью определения годности их к военной службе и совершение ТОГБУЗ «ГКБ №3 г. Тамбова» действий, предусмотренных в направлениях является фактическим заключением договора об оказании услуг.

За ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области» числится задолженность в сумме 88079 руб. по оплате расходов, понесенных истцом в связи с исполнением Закона о воинской обязанности, в части осуществления лабораторно-диагностических исследований, проводимых в целях медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве граждан на военную службу.

Истцом направлялись претензии ответчику ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области» о наличии задолженности по оплате расходов, понесенных учреждением, в связи с исполнением Закона о воинской обязанности, в части осуществления лабораторно-диагностических исследований, проводимых в целях медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве граждан на военную службу, которые остались без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с фактическим оказанием истцом услуг медицинского характера.

Факт оказания внедоговорных услуг по проведению диагностических исследований для вышеназванной категории граждан на сумму 88079 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, о некачественном оказании истцом услуг не заявлено.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец фактически оказал услуги медицинского характер на общую сумму 88079 руб., что подтверждается счетами на оплату, актами выполненных работ к счету на предоставление медицинских услуг и актами сверки взаимных расчетов.

С учетом положений ст. 59 Конституции РФ и соответствующих норм Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и 4 военной службе») суд полагает, что оказываемые ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» Военному комиссариату услуги обладают особой спецификой и направлены на защиту охраняемых законом публичных интересов в сфере обеспечения обороноспособности РФ и боеготовности ее Вооруженных Сил.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязанности по оплате оказанных медицинских услуг является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе». В силу п. 7 ст. 1 этого Федерального закона компенсация расходов, понесённых организациями и гражданами в связи с исполнением данного Федерального закона, является расходным обязательством РФ и осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1441 от 31.12.1999 утверждено Положение о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе (далее – Положение № 1441), пунктом 1 которого предусмотрено, что финансирование подготовки граждан к военной службе осуществляется за счет средств федерального бюджета. В соответствии с пп. «д» п. 2 Положения № 1441 обязательная подготовка граждан к военной службе включает, в частности, медицинское освидетельствование и медицинское обследование.

Порядок компенсации соответствующих расходов определен утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 704 от 01.12.2004 Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», (далее – Правила № 704). Пунктом 2 Правил № 704 предусмотрено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные, в том числе с прохождением медицинского освидетельствования и медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учете, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу.

Компенсация расходов, указанных в п. 2 Правил № 704, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации (п. 3 Правил № 704).

Согласно п. 4 Правил № 704 выплата компенсации осуществляется в отношении расходов, указанных в подпунктах 1-3 и 5 пункта 2 Правил № 704, путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Гражданского кодекса Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату, органу федеральной службы безопасности.

Статьей 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учёт, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Гражданского кодекса Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Как установлено судом, оказанные истцом во внедоговорном порядке услуги были направлены на обеспечение соответствующих призывов граждан на военную службу. Истец на регулярной основе осуществлял оказание спорных услуг, не терпящих отлагательства до момента заключения государственного контракта в установленном порядке. Деятельность истца, в виде оказания лабораторных и инструментальных исследований в отношении граждан при призыве граждан на военную службу в спорном периоде в отсутствие государственного контракта, была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу №308-ЭС14-2538, А77-602/2013.

С учетом изложенного, правовая позиция о недопустимости взыскания в отсутствие государственного (муниципального) контракта стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, имеющих право вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), в качестве неосновательного обогащения в настоящем случае не подлежит применению.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло 6 имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии с пп. «в», «г» п. 2 и п.п. 5, 6 п. 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №663 от 11.11.2006, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата (отдел), при содействии местной администрации.

В целях реализации задач по проведению призыва на военную службу начальник отдела представляет заявки руководителям медицинских организаций на выделение требуемых врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования. Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно- врачебной экспертизе.

Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование осуществляется повестками отдела. Таким образом, именно на военные комиссариаты возложена обязанность организовать и силами учреждений здравоохранения накануне медицинского освидетельствования провести призывникам требуемые клинико-инструментальные исследования. Довод заявителя о том, что оказанные истцом медицинские услуги в силу положений федеральной и региональной программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи подлежат оплате за счет средств ФОМС, основан на неверном толковании норм материального права.

Как следует из раздела V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2014 №1273, в рамках территориальной программы за счёт бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов и средств обязательного медицинского страхования осуществляется финансовое обеспечение проведения осмотров врачами и диагностических исследований в целях проведения обязательных диагностических исследований и оказания медицинской помощи гражданам при постановке их на воинский учёт, призыве или поступлении на военную службу, за исключением медицинского освидетельствования в целях определения годности граждан к военной или приравненной к ней службе.

Таким образом, проведение обязательных диагностических исследований в рамках медицинского освидетельствования в целях определения годности граждан к военной или приравненной к ней службе не оплачивается за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов и средств обязательного медицинского страхования. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком фактически оказанных медицинских услуг, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 174 АПК РФ, Арбитражный суд,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Тамбовской области», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.10.1999г.) в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №3 г.Тамбова», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.02.2001г.) задолженность за оказание медицинских услуг за период с мая по декабрь 2016г. в сумме 88079 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3523 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяН.Ю. Макарова