Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А33-5443/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года Дело № А33-5443/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «ЛЕЧЕБНОЕ ИСПРАВИТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № 32 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОАУДИТ-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,

установил:

федеральное казенное учреждение «ЛЕЧЕБНОЕ ИСПРАВИТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № 32 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОАУДИТ-ЮГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 06.08.2024 № 142 в сумме 190 464 руб., неустойки в сумме 165 703 руб. 68 коп.

Определением от 09.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2025.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.06.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

Код доступа к материалам дела -

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФКУ «Лечебное исправительное учреждение 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (Истец, Учреждение) и ООО «ЭНЕРГОАУДИТ-ЮГ» (Ответчик, Общество) заключен договор от 05.08.2024 № 26 об оказании услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа лиц, отбывающих наказание (далее – Договор), по условиям которого Учреждение подбирает и предоставляет Обществу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание, в количестве до 10 человек, для привлечения к оплачиваемому труду на объекте, расположенном по адресу. <...>, а Общество обязуется обеспечить трудовую занятость Рабочих и выплатить Рабочим заработную плату с начислениями в установленном порядке за выполненную работу в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда (Приложением № 1) и условиями Договора.

В силу п. 3.3. Договора оплата выполненных работ производится Обществом путем 100% предоплаты за работы, планируемые к оказанию в следующем месяце в форме безналичного денежного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Учреждения, в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Учреждение указало, что за август 2024 года надлежащим образом оказало услуги по предоставлению рабочей силы из числа осужденных, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.08.2024 № 0000-000064 на сумму 190 464 руб., а также табелями за отработанный период.

Вместе с тем, оплату за оказанные услуги ответчик не произвел, в результате чего истец неоднократно направлял ответчику претензии от 23.10.2024 (направлялась по согласованному адресу электронной почты) и от 31.03.2025 (получена 08.04.2025), однако, в связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил в части суммы основного долга, однако оспаривал методику и сумму начисленной неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг в настоящем случае документально подтвержден, ответчиком признан в отзыве.

Размер основного долга ответчиком не оспаривался, доказательства оплаты суммы 190 464 руб. не представлены.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт оказания услуг ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчику неустойку в размере 165 703 руб. 68 коп. за неуплату платежа в срок, начисленную за период с 05.09.2024 по 25.02.2025 по пункту 4.6. Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора за неуплату платежей в срок, указанный в Договоре, Общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его методологически неверно выполненным в силу того, что условиями Договора (п. 3.3) предусмотрена оплата услуг путем внесения предоплаты, которая в рассматриваемом случае отсутствовала. Следовательно, корреспондирующее обязательство по оплате возникло по факту оказания услуг за конкретный период (август 2024 года).

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По окончании расчетного периода крайним днем для оплаты является 09.09.2024 (седьмой день выпадает на 07.09.2024, который является выходным днем, оплата переносится на рабочий день), следовательно, начисление неустойки правомерно с 10.09.2024.

Верхний предел периода указан верно – 25.02.2025.

Исчисление неустойки по методике ответчика также признается судом ошибочным и основанным на неверном толковании гражданского законодательства. Услуга выполнена и оказана надлежащим образом, ожидание от истца какого-либо счета на оплату либо претензии (что свидетельствует о грубом нарушении условий Договора) не корреспондирует в положениями статьи 314 ГК РФ.

Таким образом, согласно перерасчету суда, неустойка за период с 10.09.2024 по 25.02.2025 составляет 160 942 руб. 08 коп. Требование подлежит частичному удовлетворению на указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 22 502 руб.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, истец освобожден от ее уплаты. Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 22 502 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОАУДИТ-ЮГ» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения

«ЛЕЧЕБНОЕ ИСПРАВИТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № 32 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 351 406 руб. 08 коп., в том числе: 190 464 руб. задолженности, 160 942 руб. 08 коп. неустойки.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОАУДИТ-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 502 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев