Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А26-9691/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9691/2023
г. Петрозаводск
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Механические испытания и расчеты» к обществу с ограниченной ответственностью «ФасадСтройМонтаж» о взыскании 3960547 руб. 40 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 12.10.2023),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.09.2023),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Механические испытания и расчеты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 195220, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гражданка, пр-кт Гражданский, д. 26, литера А, помещ. 9-Н часть, оф. 2А-2; далее – истец, ООО «ИЦ «МИР») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФасадСтройМонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186810, Республика Карелия, <...>, помещ. 1; далее – ответчик, ООО «ФасадСМ») о взыскании 3960547 руб. 40 коп., в том числе 3870000 руб. 00 коп. задолженности по договорам займа и 90547 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2023 по 05.12.2023 (с учетом уменьшенных исковых требований, принятых в судебном заседании 21.12.2023).

Иск обоснован статьями 307, 309, 310, 395, 408, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании 18.01.2024 представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, представитель ответчика представил на обозрение суда оригиналы договоров займа № 4-2017-3 от 18.04.2018, № 6-2017-3 от 18.05.2018, № 9-2018-3 от 18.07.2018, № 10-2018-3 от 14.08.2018, № 11-2018-3 от 30.10.2018, № 12-2018-3 от 20.12.2018, копии которых представлены в материалы дела с отзывом на иск.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 25.01.2024. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях полностью, возражений на отзыв ответчика не представил, подпись директора ООО «ИЦ «МИР» на договорах займа не оспаривал.

Представитель ответчика просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие материалы дела.

На основании заключенных между ООО «ИЦ «МИР» (займодавец) и ООО «ФасадСМ» (заемщик) договоров займа № 4-2017-3 от 18.04.2018, № 6-2017-3 от 18.05.2018, № 9-2018-3 от 18.07.2018, № 10-2018-3 от 14.08.2018, № 11-2018-3 от 30.10.2018, № 12-2018-3 от 20.12.2018 (л.д. 37-42) истец предоставил ответчику процентные займы платежными поручениями № 152 от 23.04.2018 на сумму 700000 руб. 00 коп., № 194 от 18.05.2018 на сумму 700000 руб. 00 коп., № 302 от 19.07.2018 на сумму 1000000 руб. 00 коп., № 346 от 14.08.2018 на сумму 300000 руб. 00 коп., № 455 от 30.10.2018 на сумму 1300000 руб. 00 коп., № 553 от 20.12.2018 на сумму 470000 руб. 00 коп. соответственно (л.д. 8-10).

Согласно условиям договором ООО «ФасадСМ» обязалось выплатить ООО «ИЦ «МИР» проценты за пользование займом в размере 8% годовых, а также пени за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчиком произведен возврат заемных средств по договору № 10-2018-3 от 14.08.2018 в сумме 300000 руб. 00 коп. платежным поручением № 147 от 17.05.2019 и по договору № 4-2017-3 от 18.04.2018 в сумме 300000 руб. 00 коп. платежным поручением № 207 от 29.07.2019 (л.д. 11 с оборотом).

Указывая на то, что все экземпляры договоров истцом были утрачены, а ответчик возврат денежных средств по вышеуказанным договорам займа в общей сумме 3870000 руб. 00 коп. не произвел, претензионное письмо от 28.08.2023 (л.д. 12) оставил без удовлетворения, ООО «ИЦ «МИР» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «ФасадСМ» задолженности в сумме 3870000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90547 руб. 40 коп.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заемные денежные средства предоставлены на срок (пункты 3.1 договоров):

- до 31.08.2018 по договорам № 4-2017-3 от 18.04.2018, № 6-2017-3 от 18.05.2018,

- до 31.10.2018 по договорам № 9-2018-3 от 18.07.2018, № 10-2018-3 от 14.08.2018,

- до 31.03.2019 по договорам № 12-2018-3 от 20.12.2018, № 11-2018-3 от 30.10.2018.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным договорам начал течь с 31.08.2018, 31.10.2018 и 31.03.2019 и истек соответственно 01.09.2021, 01.11.2021 и 01.04.2022. В суд истец обратился в 20.10.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

В данной части истцом возражения по доводам ответчика не заявлены.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности. Судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Механические испытания и расчеты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6197 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 147 от 12.10.2023.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.