Постановление от 17 октября 2022 г. по делу № А42-6309/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6309/2022
17 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31292/2022) АО "Группа Ренессанс Страхование" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.2022 по делу № А42-6309/2022 (судья Дубровкин Р.С.) о возвращении


искового заявления АО "Группа Ренессанс Страхование"

к муниципальному казенному учреждению "центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска"


о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», адрес: 115114, <...>, этаж 10 пом. 12, ОГРН: <***>, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр МТО г. Кировска», адрес: 184250, <...>, ОГРН: <***>, (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 524 666,15 рубля ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 16.06.2022 исковое заявление оставлено без движения на срок до 05.08.2022.

Определением суда от 08.08.2022 исковое заявление возвращено подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно оставил настоящее исковое заявление без движения, поскольку временных рамок по срокам отправки копии иска в адрес иных участников дела и в суд настоящим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В частности, в силу пункта 1 статьи 126 Кодекса к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Несоблюдение данных требований является основанием для оставления заявления без движения.

В случае неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный срок, арбитражный суд возвращает исковое заявление в соответствии с пунктом 4 статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление оставлено без движения определением суда от 19.07.2022, в связи с нарушением истцом пунктов 1, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Вместе с тем, Обществом в качестве доказательства, подтверждающего направление Учреждению копии искового заявления и приложенных к нему документов, представлена заверенная календарным почтовым штемпелем Почты России копия списка внутренних почтовых отправлений от 11.03.2022.

Факт направления копии искового заявления и приложенных к нему документов Учреждению 11.03.2022, в то время как в тексте искового заявления, поданного в арбитражный суд, указана дата иска 26.06.2022, не имеет правового значения для решения вопроса о принятии к производству искового заявления, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено императивное требование о направлении (вручении) копии искового заявления лицам, участвующим в деле, в день подписания иска либо позже указанного момента времени.

Учитывая изложенное, возвращение судом первой инстанции искового заявления по основанию, указанному в обжалуемом определении от 08.08.2022, нельзя признать правомерным, в связи с чем, определение суда от 08.08.2022 подлежит отмене применительно к пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.2022 по делу № А42-6309/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова