Решение от 25 января 2018 г. по делу № А41-72778/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72778/17
26 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных отношений Московской области (адрес: 143969, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 18.08.2000; дата присвоения ОГРН: 25.12.2002)

к ГБУ Московской области "Мосавтодор" (адрес: 143404, <...>, А; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 19.04.1996)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 31013-Z от 17.02.2010 и пени

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор», ответчик, Учреждение) задолженности по арендной плате в размере 35 330,70 руб. за период с 19.03.2010 по 14.01.2016, а также пени за просрочку платежей в размере 4 468,55 руб. по договору аренды земельного участка от 17.02.2010 №31013-Z.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзывах на иск, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом из представленных в дело доказательств 17.02.2010 Министерство имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ГУП Московской области по внедрению новых технологий, материалов и оборудования «Дорпрогресс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, № 31013-Z (далее – Договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030225:391 на срок 49 лет.

Размер и условия внесения арендной платы установлены Разделом 3 договора.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, Министерство указывает на наличие непогашенной задолженности по арендным платежам и пени за просрочку платежей в общем размере 39 799,25 руб. в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, от 17.02.2010 №31013-Z, а также на то, что указанная задолженность в связи с ликвидацией арендатора ГУП МО «Дорпрогресс» подлежит погашению ответчиком – ГБУ МО «Мосавтодор».

При этом Министерство в обоснование довода о возникновении у ответчика обязательства по погашению задолженности по договору аренды от 17.02.2010 №31013-Z ссылается на постановление Правительства Московской области от 03.10.2014 №834/36 «О реорганизации дорожного хозяйства Московской области».

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 03.10.2014 года № 834/36 «О реорганизации дорожного хозяйства Московской области» было решено в целях недопущения банкротства государственных унитарных предприятий автодорожного хозяйства Московской области принять предложения Главного управления дорожного хозяйства Московской области и государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" совместно с предприятиями, указанными в пункте 4 настоящего постановления, провести мероприятия по переводу дебиторской и кредиторской задолженности указанных предприятий на баланс государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" разработать план реструктуризации и погашения указанной в пункте 1 настоящего постановления кредиторской и дебиторской задолженности, а также осуществления затрат на проведение ликвидации государственных унитарных предприятий, указанных в пункте 4 настоящего постановления, с учетом исполнения принятых обязательств за счет результатов его финансово-хозяйственной деятельности, в том числе осуществляемой в рамках мероприятий, финансируемых из Дорожного фонда Московской области.

Министерству имущественных отношений Московской области совместно с Главным управлением дорожного хозяйства Московской области и государственным бюджетным учреждением Московской области "Мосавтодор" после выполнения пунктов 2, 3 настоящего постановления представить в Правительство Московской области предложения по составам ликвидационных комиссий, порядку и срокам ликвидации государственных унитарных предприятий Московской области, в том числе ГУП Московской области по внедрению новых технологий, материалов и оборудования «Дорпрогресс».

ГУП Московской области по внедрению новых технологий, материалов и оборудования «Дорпрогресс» 15.01.2016 ликвидировано.

Как следует из содержания постановления Правительства Московской области от 03.10.2014 №834/36 «О реорганизации дорожного хозяйства Московской области» перевод дебиторской и кредиторской задолженности ликвидируемых предприятий на баланс государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» осуществляется по правилам статьи 391 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно пункту 4 статьи 391 Гражданского кодекса РФ, к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что после издания постановления Правительства Московской области от 03.10.2014 №834/36 «О реорганизации дорожного хозяйства Московской области» в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 391, 389 Гражданского кодекса РФ был осуществлен перевод долга по задолженности, образовавшейся на стороне арендатора по договору аренды от 17.02.2010 №31013-Z, от ГУП МО «Дорпрогресс» к ГБУ МО «Мосавтодор» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о возникновении у ГБУ МО «Мосавтодор» обязательства по погашению задолженности арендатора по договору аренды от 17.02.2010 №31013-Z, суду также не представлено.

Ссылка истца на постановление Правительства Московской области от 03.10.2014 №834/36 «О реорганизации дорожного хозяйства Московской области» в обоснование заявленных требований судом признается несостоятельной, поскольку из содержания указанного акта не следует установления в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» обязанности по исполнению неисполненных обязательств арендатора (ГУП МО «Дорпрогресс») по договору аренды от 17.02.2010 №31013-Z.

Таким образом, суд признает недоказанным возникновение у ГБУ МО «Мосавтодор» обязанности по погашению задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.02.2010 №31013-Z за спорный период, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд учитывает предоставление ответчику в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030225:391, являвшегося предметом договора аренды от 17.02.2010 №31013-Z, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 21.04.2017 №13ВР-548.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.В. Федулова