Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А40-163063/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-163063/20-3-1195
г. Москва
21 сентября 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 08 июля 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2016)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА" (141018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 4 451 819 руб. 59 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2, ФИО3 по дов. от 28.06.2020 г.

От ответчика: не явился, извещен.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА" о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 16/ИП ФИО2 -2019 от 27.06.2019 года в размере 3 475 269 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 10.08.2020 г. в размере 976 550 руб. 59 коп. с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ИП ФИО2 (далее - Истец) и ООО «ВИТА» (далее - Ответчик) был заключен Контракт № 16/ИП ФИО2-2019 от 27.06.2019 года (далее - Контракт), согласно условиям которого Истцом (Субсубподрядчик по Контракту) выполнялись строительно-монтажные работы по созданию и модернизации информационно-коммуникативной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени С.С. Юдина Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Объект) в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы.

В соответствии с условиями Контракта Истец обязался выполнить строительно-монтажные работы, указанные в п. 1.1 Контракта (далее - работы), а Ответчик (Субподрядчик по Контракту) обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Выполнение работ Субсубподрядчиком, приемка и оплата их субподрядчиком, в соответствии с Контрактом производятся поэтапно (п.п. 1.2, 2.5.1, 2.5.2).

Согласно п. 2.5.1 Контракта предусмотрена поэтапная оплата работ, производимая Ответчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Пункт 2.5.2. Контракта также указывает на осуществление оплаты на основании Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.1 Контракта Субсубподрядчик после завершения этапа работ предоставляет субподрядчику акт выполненных работ.

Согласно п. 4.2 Контракта, стороны согласовали, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Субсубподрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Субподрядчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Субподрядчику подписанный Субсубподрядчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Субподрядчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Субсубподрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Субподрядчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 г. Истцом был завершен первый этап работ в установленном сторонами объеме, Истец передал нарочно Ответчику Акт выполненных работ №1 на сумму 850 000 руб. и счет на оплату.

Согласно иска, 30.07.2019г. Ответчик произвел оплату по счету в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 г. Истцом был завершен второй этап работ в установленном сторонами объеме, Истец передал нарочно Ответчику Акт выполненных работ №2 на сумму 1 925 005 руб. и счет на оплату.

Согласно иска, 26.08.2019г. Ответчик произвел оплату по счету в полном объеме.

Как указывает истец в иске, 20.09.2019г. был завершен на объекте третий этап согласованных работ, Истец передал нарочно Ответчику Акт выполненных работ № 3 в 2х экз. и счет на оплату на сумму 1 485 000,00 руб.

Вместе с тем, согласно заявления, оплата произведена Ответчиком частично в размере 1 147 500,00 руб.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019г. был завершен на объекте четвертый этап работ, Истец передал нарочно Ответчику Акт выполненных работ № 4 в 2х экз. и счет на оплату на сумму 1 333 400,00 руб.

Согласно материалам дела, 01.10.2019г был завершен на объекте пятый этап работ, Истец передал нарочно Ответчику Акт выполненных работ № 5 в 2х экз. и счет на оплату на сумму 2 223 169,00 руб.

Согласно иска, 18.10.2019г. Ответчик произвел частичную оплату в размере 2 210 000,00 рублей.

31.10.2019г. был завершен на объекте шестой этап работ, Истец передал нарочно Ответчику Акт выполненных работ № 6 в 2-х экз. и счет на оплату на сумму 667 000,00 руб.

При этом, истец ссылается на то, что Ответчик подписанные экземпляры актов истцу не передал.

Вместе с тем, претензий по качеству и срокам выполнения работ, актов с перечнем недостатков от Ответчика по Актам выполненных работ Истцу не поступало, в связи с чем работы считаются принятыми Ответчиком без замечаний.

Пунктом 5.2.2 Контракта предусмотрена обязанность субподрядчика своевременно принять и оплатить выполненные работы, а пунктами 5.3.1, 5.3.2 Контракта предусмотрено право Субсубподрядчика требовать своевременного подписания актов выполненных работ и своевременной оплаты.

Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт об их выполнении, который должен быть подписан обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направленные истцом акты ответчиком до настоящего времени не оформлены, подписанные со стороны ответчика спорные акты сдачи-приемки истцу не возвращены.

Мотивированного отказа с объяснением причин не подписания актов сдачи-приемки или каких-либо замечаний по выполненным работам в письменной форме от ответчика истцу не поступало.

Таким образом, подписанные в одностороннем порядке акты являются доказательством исполнения истцом обязательств по Контракту, а работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Ответчик обязательства по Контракту не исполнил, оплату в установленный срок не произвел.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с Актами выполненных работ №№1-7 Истцом выполнены работы на Объекте на сумму 9 607 774,00 (Девять миллионов шестьсот семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рублей.

При этом, произведенная Ответчиком оплата за выполненные на Объекте и принятые им без замечаний работы составила 6 132 505,00 (Шесть миллионов сто тридцать две тысячи пятьсот пять) рублей.

Согласно расчета истца, сумма задолженности Ответчика по Контракту составляет 3 475 269,00 (Три миллиона четыреста семьдесят пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При этом, суд отмечает, что факт выполнения истцом ИП ФИО2 работ, указанных в актах №1-7 в рамках выполнения Контракта № 16/ИП ФИО2-2019 от 27.06.2019 года и принятие их без замечаний со стороны ответчика ООО «ВИТА» установлен в рамках судебных заседаний по делу № А40-61120/2020, так как по указанному делу предметом рассмотрения являлись правоотношения в рамках этого же договора и между этими же сторонами спора, что в свою очередь на основании ст. 69 АПК РФ не требует доказывания в рамках данного судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу № А40-61120/20-110-447 в удовлетворении иска ИП Гофман И.В. отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы № 09АП-22634/2021 от 25.05.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу № А40-61120/20 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, решение по делу № А40-61120/20 вступило в законную силу 25.05.2021 года.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 475 269 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.1 Контракта за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% (одной десятой) процента от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает обоснованным и правомерным начислить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по состоянию на 10.08.2020 г. в размере 976 550 руб. 59 коп., неустойку за период с 11.08.2020 г. по момент фактической оплаты суммы задолженности исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 45 259 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИТА" (141018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2010, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2016) задолженность по договору подряда № 16/ИП ФИО2 -2019 от 27.06.2019 года в размере 3 475 269 (Три миллиона четыреста семьдесят пять тысяч двести шестьдесят девять) руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 10.08.2020 г. в размере 976 550 (Девятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 59 коп., неустойку за период с 11.08.2020 г. по момент фактической оплаты суммы задолженности исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИТА" (141018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2010, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 45 259 (Сорок пять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин