Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А04-7595/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7595/2017
г. Благовещенск
06 октября 2017 года
изготовление решения в полном объеме

05 октября 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 870 784,67 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.08.2017 № 5, сроком по 31.10.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.05.2017, сроком на один год;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Облкоммунсервис» (далее – истец, ОАО «Облкоммунсервис») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ответчик, ООО «Энергосервис») о взыскании основного долга по договору на теплоснабжение № 161-Т от 04.06.2012 за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 в сумме 5 870 784,67 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на теплоснабжение № 161-Т от 04.06.2012 в части оплаты поставленной в период с 01.03.2017 по 30.06.2017 тепловой энергии в виде горячей воды и теплоснабжения жилых домов, которые находятся на управлении ответчика.

Истец в судебном заседании 28.09.2017 уточнил заявленные требования, в связи с частичной оплатой задолженности просил взыскать с ответчика основной долг по договору на теплоснабжение № 161-Т от 04.06.2012 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 5 009 795,64 руб.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований принято к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и расценено в качестве отказа от иска в части взыскания суммы основного долга по договору на теплоснабжение № 161-Т от 04.06.2012 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 на сумму 860 989,03 руб. и уточнения периода взыскания.

Для проверки расчета уточненных требований в судебном заседании 28.09.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.10.2017.

Истец в судебном заседании после перерыва уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору на теплоснабжение № 161-Т от 04.06.2012 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 4 939 034,27 руб.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований принято к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ и расценено в качестве отказа от иска в части взыскания суммы основного долга по договору на теплоснабжение № 161-Т от 04.06.2012 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 на сумму 1 320 624,31 руб. и уточнения периода взыскания.

Ответчик в судебном заседании возражений по иску не заявил, указал, что при расчете задолженности истцом учтены все произведенные ООО «Энергосервис» платежи за спорный период.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.06.2012 между ОАО «Облкоммунсервис» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «ЭнергоСервис» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 161-Т (далее – договор), по условиям которого ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд теплоснабжения) в соответствии с установленными договором условиями и объемом потребления согласно Приложению № 1, а абонент в установленные договором сроки обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункты 1.1 договора).

Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя определены в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ЭСО и абонентом, являющихся обязательным Приложением № 2 к договору (пункт 1.4 договора).

Расчетный период (месяц) равен одному календарному месяцу (пункт 7.1 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрен следующий порядок расчета за потребленную тепловую энергию при отсутствии у абонента приборов учета: до 10-го числа месяца следующего за расчетным – 100% договорных объемов теплоэнергии и теплоносителя согласно выставленному счету абонент оплачивает путем перечисления на расчетный счет ЭСО или за наличный расчет в кассу ЭСО.

Согласно пункту 7.3 договора при наличии у абонента приборов учета, расчет за потребленную теплоэнергию производится абонентом до 10 числа месяца следующего за расчетным – 100% договорных объемов теплоэнергии согласно выставленному счету путем перечисления на расчетный счет ЭСО или за наличный расчет в кассу ЭСО.

Из пункта 11.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания, действуют до 31.12.2012 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2012.

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в период с 01.03.2017 по 30.06.2017 оказывала абоненту услуги по подаче тепловой энергии в виде горячей воды и теплоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «ЭнергоСервис».

Для оплаты потребленной в указанный период тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 8 309 409,39 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору на теплоснабжение № 161-Т от 04.06.2012 истец направил в его адрес претензию от 17.07.2017 исх. № 10-866 (вручена ответчику 18.07.2017) с требованием об уплате в течение трех календарных дней с момента получения письма задолженности за период с марта по июнь 2017 года в размере 8 309 409,39 руб.

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Заключенный сторонами договор № 161-Т от 04.06.2012 предусматривают снабжение одной стороной через присоединенную сеть другой стороны тепловой энергией, поэтому в силу положений пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к сложившимся отношениям подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом установлено, что в соответствии с договором № 161-Т от 04.06.2012 истец оказал ответчику в период с 01.03.2017 по 30.06.2017 услуги по подаче тепловой энергии в виде горячей воды и теплоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «ЭнергоСервис».

Для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры, в том числе:

для оплаты тепловой энергии за март 2017 года на сумму 2 304 539,30 руб. (счета-фактуры № 588 от 22.03.2017 на сумму 68 397,57 руб., № 589 от 22.03.2017 на сумму 686 663,46 руб., № 590 от 22.03.2017 на сумму 93 156,40 руб., № 591 от 22.03.2017 на сумму 762 301,53 руб., № 592 от 22.03.2017 на сумму 402 034,16 руб., № 593 от 22.03.2017 на сумму 373 803,19 руб., корректировочные счета-фактуры № 548 от 10.03.2017 на сумму -26 343,62 руб., № 549 от 10.03.2017 на сумму -7 046,48 руб., № 550 от 10.03.2017 на сумму -7 075,38 руб., № 551 от 10.03.2017 на сумму 1 279,33 руб., № 552 от 10.03.2017 на сумму -25 489,34 руб., № 546 от 10.03.2017 на сумму -9 393,44 руб., № 547 от 10.03.2017 на сумму -7 755,16 руб., № 553 от 10.03.2017 на сумму 483,75 руб., № 1118 от 02.05.2017 к счету-фактуре № 592 от 22.03.2017 на сумму -476,67 руб.);

для оплаты тепловой энергии за апрель 2017 года на сумму 2 086 552,86 руб. (счета-фактуры № 1000 от 25.04.2017 на сумму 68 397,57 руб., № 1001 от 25.04.2017 на сумму 595 941,08 руб., № 1002 от 25.04.2017 на сумму 75 367,94 руб., № 1003 от 25.04.2017 на сумму 635 395,55 руб., № 1004 от 25.04.2017 на сумму 337 647,53 руб., № 1005 от 25.04.2017 на сумму 373 803,19 руб.);

для оплаты тепловой энергии за май 2017 года на сумму 2 086 552,86 руб. (счета-фактуры № 1319 от 22.05.2017 на сумму 595 941,08 руб., № 1320 от 22.05.2017 на сумму 75 367,94 руб., № 1321 от 22.05.2017 на сумму 635 395,55 руб., № 1322 от 22.05.2017 на сумму 337 647,53 руб., № 1323 от 22.05.2017 на сумму 373 803,19 руб., № 1331 от 22.05.2017 на сумму 68 397,57 руб.);

для оплаты тепловой энергии за июнь 2017 года на сумму 2 086 552,86 руб. (счета-фактуры № 1479 от 27.06.2017 на сумму 68 397,57 руб., № 1480 от 27.06.2017 на сумму 595 941,08 руб., № 1481 от 27.06.2017 на сумму 75 367,94 руб., № 1482 от 27.06.2017 на сумму 635 395,55 руб., № 1483 от 27.06.2017 на сумму 337 647,53 руб., 1484 от 27.06.2017 на сумму 373 803,19 руб.).

В качестве доказательств направления ответчику вышеуказанных счетов-фактур, актов выполненных работ, счетов, истцом представлены сопроводительные письма от 15.03.2017 исх. № 06/2-104, от 22.03.2017 исх. № 06/2-105, от 25.04.2017 исх. № 06/2-178, от 02.05.2017 исх. № 06/2-200, от 24.05.2017 исх. № 06/2-235, от 27.06.2017 исх. № 06/2-255 и почтовые уведомления с отметкой о вручении писем ООО «Энергосервис».

Ответчиком произведена оплата услуг по подаче тепловой энергии за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 на сумму 3 625 163,61 руб., из них: за март 2017 года - 2 304 539,30 руб., за апрель 2017 года - 1 320 624,31 руб.

Факт частичной оплаты тепловой энергии по договору на теплоснабжение № 161-Т от 04.06.2012 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга на сумму 3 625 163,61 руб.

Суд расценивает ходатайство об уточнении исковых требований в качестве отказа от иска в части суммы основного долга по договору на теплоснабжение № 161-Т от 04.06.2012 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 на сумму 1 320 624,31 руб.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно уточненному расчету истца размер задолженности ответчика за потребленную в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 тепловую энергию составил 4 939 034,27 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора по существу, сторонами не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что все произведенные ООО «Энергосервис» платежи, учтены истцом в расчете уточненных исковых требований.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки тепловой энергии, ее объемов и стоимости, а также наличия задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору на теплоснабжение № 161-Т от 04.06.2012 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 4 939 034,27 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления ОАО «Облкоммунсервис» уплачена государственная пошлина в размере 34 206 руб. по платежному поручению № 142 от 23.01.2017.

По ходатайству ОАО «Облкоммунсервис» произведен зачет государственной пошлины в сумме 18 293 руб., уплаченной по платежным поручениям № 1143 от 11.05.2017, № 2508 от 26.12.2016, и подлежащей возврату на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 08.06.2017 по делу № А04-3953/2017 и решения Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2017 по делу № А04-11687/2016.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований (5 870 784,67 руб.) составляет 52 354 руб., в связи с чем, излишняя государственная пошлина в сумме 145 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Требование о взыскании основного долга в сумме 284 897,02 руб. удовлетворено ответчиком до обращения истца в арбитражный суд (25.08.2017) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (30.08.2017), в сумме 646 853,38 руб. после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 49 813 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом частичной оплаты ответчиком основного долга после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству ((4 939 034,27 руб. + 646 853,38 руб.) х 52 354 руб. / 5 870 784,67 руб.).

Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 686 руб., из них 2 541 руб. - в связи с уточнением требований в части взыскания основного долга, оплаченного до вынесения определения о принятии искового заявления к производству; 145 руб. - излишне оплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на теплоснабжение № 161-Т от 04.06.2012 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в сумме 4 939 034 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 813 руб.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 686 руб., уплаченную по платежному поручению № 142 от 23.01.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья Д.С. Аныш