Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А66-3626/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 мая 2021 года

Дело №

А66-3626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2021.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В.,  судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО1 (доверенность от 28.12.2020), от Администрации муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» Тверской области ФИО2 (доверенность от 28.01.2021), от Финансового управления Администрации муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» Тверской области ФИО2 (доверенность от 28.01.2021),

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы» ФИО3 на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А66-3626/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы», адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие).

Определением от 10.07.2015 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 12.02.2016 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 19.06.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятием, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Общество 30.10.2019  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ Тверской области» в лице Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, адрес: 171163, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), убытков в размере 16 446 136 руб. 09 коп., которые образовались в результате уклонения Администрации от принятия нереализованного социально значимого имущества.

Определением от 17.12.2019 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено Управление финансов Администрации Вышневолоцкого района Тверской области.

Определением от 03.02.2020 осуществлена замена ответчика Администрации Вышневолоцкого района Тверской области на Администрацию Вышневолоцкого городского округа (далее – Администрация); к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено Финансовое управление Вышневолоцкого городского округа (далее – Финансовое управление); Управление финансов Администрации Вышневолоцкого района Тверской области исключено судом из числа заинтересованных лиц.

Определением от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 24.12.2020 и постановление от 26.02.2021,  дело направить на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий считает, что вывод судов о недоказанности Обществом факта необоснованного уклонения Администрации от принятия нереализованного на торгах имущества, не соответствует материалам дела.

По мнению подателя жалобы, отказ Администрации принять в согласованный срок объекты коммунальной инфраструктуры повлек причинение должнику убытков, поскольку Предприятие было вынуждено осуществлять эксплуатацию спорного имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего, а представитель Администрации и Финансового управления возражала против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 24.12.2020 и постановления от 26.02.2021 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в состав конкурсной массы Предприятия были включены социально значимые объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, являющиеся муниципальной собственностью и закрепленные за должником на праве хозяйственного ведения.

Данные объекты выставлялись конкурсным управляющим на торги, однако не были реализованы.

Конкурсный управляющий уведомил Администрацию о необходимости принять нереализованное социально значимое имущество должника в муниципальную собственность.

В связи с указанным обращением Администрация 22.02.2018 издала распоряжение о создании комиссии по приемке в муниципальную собственность социально-значимых объектов от Предприятия, согласовав график приемки: с 27.02.2018 по 13.03.2018.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто подателем кассационной жалобы, что Администрация провела проверку фактического наличия имущества, по итогам которой 15.03.2018 был составлен акт, который 20.03.2018 был направлен в адрес конкурсного управляющего. По итогам проверки Администрацией было установлено наличие 682 единиц, а не 690, как указано конкурсным управляющим при обращении в орган местного самоуправления.

Конкурсный управляющий 22.03.2018 обратился в суд с заявлением об обязании Администрации принять нереализованное имущество Предприятия.

Определением от 28.04.2018 суд обязал Администрацию принять у конкурсного управляющего по акту приема-передачи нереализованное имущество должника.

На основании распоряжения от 10.05.2018 № 358-р о приеме в казну муниципального образования нереализованного имущества Предприятия и акта приема-передачи от 10.05.2018 Администрация приняла у конкурсного управляющего по акту приема-передачи 690 единиц нереализованного имущества.

Конкурсный кредитор Общество, полагая, что в результате уклонения органа местного самоуправления в период с 14.03.2018 по 10.05.2018 от исполнения обязанности по принятию нереализованного социально-значимого имущества, должнику причинены убытки в размере 16 446 136 руб. 09 коп., обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суды обоснованно исходили из того, что разногласия сторон относительно перечня подлежащего передаче имущества и сроков передачи разрешены определением суда от 28.04.2018 по настоящему делу.

Наличие разногласий не свидетельствует о факте уклонения Администрации от принятия имущества в муниципальную собственность.

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего факт ущерба, причинение ущерба неправомерными действиями ответчика, вину ответчика в возникновении ущерба, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, размер ущерба.

Наличие указанной совокупности условий для взыскания с Администрации убытков судами не установлено.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что  непринятие Администрацией имущества ввиду наличия разногласий не свидетельствует о направленности бездействия Администрации на причинение должнику и его кредиторам убытков.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А66-3626/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы» ФИО3 – без удовлетворения.



Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


А.А. Боровая

А.А. Чернышева