Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А60-39752/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39752/2019
13 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи А.С.Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Администрации Тугулымского городского округа (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

После перерыва стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании

Определением от 09.07.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Истец заявил ходатайство о переносе судебного заседания, а также о частичном отказе от исковых требований в связи с погашением его ответчиком в размере 1385000 руб. 00 коп., просит взыскать 52269 руб. 52 коп. проценты за неисполнение денежного обязательства. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09.08.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Стороны явку не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, расчета процентов. Документы приобщены к материалам дела.

Также от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 42859 руб. 11 коп. проценты за неисполнение денежного обязательства. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в их отсутствие.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № ОК-18-09 от 10.07.2018, стоимость работ по которому составила 1385000 руб. 00 коп.

Работы подрядчиком были выполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний актом приема-сдачи от 28.12.2018 № ОК-18-09.

Оплата работ, согласно п. 2 контракта, осуществляется в течение не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ.

Ввиду просрочки оплаты работ, истец просит с учетом уточенных требований взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42859 руб. 11 коп. с 30.01.2019 по 24.06.2019.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 9.6 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пения устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банком России от неуплаченной в срок суммы.

Истец квалифицирует исковые требования как проценты за пользование чужими денежными средствами, в то время как условиями договора предусмотрено взыскание неустойки.

По смыслу ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В этом связи суд считает возможным переквалифицировать заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании неустойки (пени).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правомерным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению порядке с. 330 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 1385000 руб. 00 коп. суд пришел к следующему выводу:

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания 1385000 руб. 00 коп. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом – директором ФИО3.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1385000 руб. 00 коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Тугулымского городского округа (ИНН 6655000210 ОГРН 1026602233602) в пользу общества с ограниченной ответсвенностью «Фасад-Плюс» (ИНН 6654012083 ОГРН 1086654000510) денежные средства в размере 42859руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26850 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина