Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-118240/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118240/2023
22 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 08.02.2024

В полном объеме решение изготовлено 22.02.2024


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Вертикаль» (адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 15А, литер В, офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 18, стр. 1, помещение 1-Н офис № 109, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 783801001);


о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» сумму задолженности за поставленный товар в размере 159 630 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 518, 61 руб. по состоянию на 22.11.2023.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Решением суда в виде резолютивной части от 08.02.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Вертикаль» (ИНН: <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 96 040 руб., неустойка за просрочку оплаты по состоянию на 22.11.2023 в размере 12 059, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 832, 75 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

От ООО «Группа компаний Вертикаль» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, между ООО «ГК Вертикаль» и ООО «Технострой» имеются договорные отношения, предметом которых является поставка Товара (запасных частей), а также услуги по сервисному обслуживанию транспортных средств.

Свои обязательства по поставке Товара и сервисному обслуживанию Истец выполнил в полном объеме и в срок, Товары и услуги были приняты Ответчиком без замечаний и претензий, что подтверждается подписанным сторонами УПД № КА-2797 от 04.10.2021, УПД № КА-3128 от 28.10.2021, УПД № КА-3341 от 15.11.2021.

Однако, Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный Товар и выполненные услуги не исполнил.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом на 22.11.2023 г. составляет 159 630 руб.

09.11.2023 Истец направлял в адрес Ответчика досудебную претензию, которая ответчиком оставлена без рассмотрения.

Вследствие этого, ООО «Группа компаний Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поскольку их представленных счетов-фактур следует, что истцом были поставлены товары, а не оказаны услуги, суд рассматривает спорные правоотношения как разовые правоотношения купли-продажи.

В своих возражениях ответчик оспаривает факт поставки по УПД № КА-2797 от 04.10.2021, указывая на отсутствие печати организации и отсутствие полномочий на получение товара.

К своим дополнениям истец приложил скан-копию доверенности от 11.10.2021 на ФИО1, который получал спорную поставку.

Оценив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющеюся самостоятельным участником гражданского оборота.

Вместе с тем, на представленном счете-фактуре отсутствует печать организации ответчика.

Кроме того, из представленной доверенности от 11.10.2021 б/н не представляется возможным определить на получение каких именно материальных ценностей был уполномочен ФИО1, принимая во внимание так же тот факт, что между сторонами отсутствует письменный договор в виде единого документы и истцом не представлено доказательств, что иных поставок в спорный период между сторонами не было.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара по УПД № КА-3128 от 28.10.2021, УПД № КА-3341 от 15.11.2021, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку между сторонами отсутствует письменное соглашение о неустойки, требование истца о начислении процентов за пользование чужими средствами является правомерным.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 518, 61 руб. по состоянию на 22.11.2023.

Проверив расчет процентов, суд признал его неправомерным, поскольку он производен в том числе по УПД № КА-2797 от 04.10.2021, по которой суд признал недоказанным факт поставки.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что по УПД № КА-3341 от 15.11.2021 просрочка исполнения возникла 16.11.2023, а не 15.11.2023 как рассчитывает истец.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 059, 31 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Вертикаль» (ИНН: <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 96 040 руб., неустойка за просрочку оплаты по состоянию на 22.11.2023 в размере 12 059, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 832, 75 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Душечкина А.И.