Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А63-2380/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2380/2023
г. Ставрополь
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Морозко», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Морозко» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – ответчик, комитет) о взыскании неосновательного обогащения по договорам аренды от 23.05.2017 № 6458 и от 19.03.2012 № 172 за период с 01.01.2019 по 19.12.2019 в размере 385 473 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 709 рублей (уточненные требования, принятые к рассмотрению протокольным определением суда от 28.06.2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ставрополя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся письменным доказательствам.

Исковое заявление мотивировано неправильным расчетом арендных платежей по договорам аренды от 19.03.2012 № 172 и от 23.05.2017 № 6458 за период с 01.01.2019 по 19.12.2019, по ставке 3% вместо необходимой к применению ставки 1,6%, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение как у стороны, которая без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица и обязана возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Необходимость применения ставки в размере 1,6% общество связывает с вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по административному делу № 3а-212/2019. Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату.

В представленном отзыве на иск комитет указал, что в соответствии с решением Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по административному делу № 3а-212/2019 подпункт 5 пункта 3 порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п, признан недействующим со дня вступления данного решения в законную силу – 19.12.2019, вследствие чего перерасчет арендных платежей должен быть произведен по ставке 1,6% на основании постановления правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-П, которое предшествовало признанному недействующему в части постановлению правительства Ставропольского края № 601-п, только за период с 20.12.2019 по 31.12.2019, а за остальной период с 01.01.2019 по 19.12.2019 при расчетах арендных платежей должна применяться ставка 3% на основании указанного постановления № 601-П.

Администрация мотивированного отзыва на иск суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.03.2012 на основании постановления администрации города Ставрополя от 15.11.2011 № 3217 комитетом (арендодатель) с истцом, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – арендаторы) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края со множественностью лиц, на стороне арендатора № 172, в соответствии с которым арендаторам предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:030402:10, площадью 13 339 кв. м (из которой обществу – 9 337,3 кв. м, Акопяну А.А. – 533,56 кв. м, ФИО3 – 2 934,58 кв. м, ФИО4 – 533,56 кв. м), с видом разрешенного использования: под объектами производственного назначения, расположенный по адресу: <...>, в квартале 507.

Согласно пункту 2.2 договора срок его действия установлен с 15.11.2011 по 14.11.2021.

23 мая 2017 года администрацией с обществом заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя (для завершения строительства объекта) земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) № 6458, в соответствии с которым арендодателем предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:030402:1, площадью 3 7139 кв. м, с видом разрешенного использования: для продолжения строительства производственной базы, расположенный по адресу: <...>, в квартале 507.

Согласно пункту 2.2 договора срок его действия установлен с 06.06.2017 по 05.06.2020.

Постановлением правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов (далее – Порядок № 601-п).

Решением Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по административному делу № 3а-212/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 по делу № 19-АПА19-21, признан недействующим подпункт 5 пункта 3 Порядка № 601-п, со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Постановлением правительства Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-п внесены изменения в Порядок № 601-п.

24 и 28 декабря 2021 года общество обратилось в комитет с заявлениями о перерасчете арендной платы по вышеприведенным договорам за 2019 год по ставке 1,6%, выдаче перерасчета и акта сверки по арендным платежам.

Письмами от 29.04.2022 № 08/14-4336 и № 08/14-4338 комитет сообщил истцу пересмотре произведенных перерасчетов, а именно: по савке 1,6%, пересчитан период с 20.12.2019 (с момента вступления в законную силу решения Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу № 3а-212/2019) - по 31.12.2019 на основании постановления правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» (далее – постановление № 112-П), а за период с 01.01.2019 по 19.12.2019 пересчет вновь произведен по ставке 3% на основании постановления правительства Ставропольского края от 26.12.2018 г. № 601-П; выданы соответствующие этим периодам расчет арендной платы за периоды с 01.01.2019 по 19.12.2019 по ставке 3% и с 20.12.2019 по 31.12.2019 по ставке 1,6%, а также акты сверок.

Решением Ставропольского краевого суда от 09.06.2022 по административному делу № 3а-284/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 по делу № 66а-1704/2022, признан недействующим подпункт 6 пункта 3 изменений, которые вносятся пунктом 1 в Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденных постановлением правительства Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-п, со дня принятия постановления правительства Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-п.

11 ноября 2022 года обществом в адрес комитета направлены претензии о полном расчете арендной платы за 2019 год по ставке 1,6% по договорам от 23.05.2017 № 6458 и от 19.03.2012 № 172 за земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030402:10 и 26:12:030402:10 на основании Порядка № 112-П.

В ответах от 05.12.2022 № 08/14-13203 и от 01.12.2022 № 08/14-13039 на претензии ответчик продублировал позицию, изложенную в письмах от 29.04.2022 № 08/14-4336 и № 08/14-4338.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском с учетом уточнений.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 2.3, 3.1.9, 3.3.12, 3.4.10.2, 3.4.10.4, 3.4.12 Положения о комитете, утвержденного решением Ставропольской городской думы от 25.02.2015 № 612, комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя (далее – муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (далее – земельные участки, город Ставрополь). Комитет является муниципальным казенным учреждением, обладает всеми правами и обязанностями юридического лица, предусмотренными действующим законодательством, имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке, круглую печать с изображением герба города Ставрополя и своим наименованием, штампы и бланки с собственным наименованием. Функциями комитета являются управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя. Комитет осуществляет функции главного администратора доходов бюджета города Ставрополя, администратора источников финансирования дефицита бюджета города Ставрополя. Комитет производит расчет арендной платы и пени, осуществляет функции администратора доходов, контроль за поступлением арендной платы и пени за пользование муниципальным имуществом, принимает меры к должникам для погашения задолженности в досудебном порядке, в судебном порядке. Комитет осуществляет функции администратора доходов от использования земель, контроль за своевременным поступлением доходов, выполнением условий договоров, сроками действия договоров, принимает меры к погашению задолженности в досудебном порядке, обеспечивает взыскание задолженности в судебном порядке. Комитет производит расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков в порядке, установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя. Комитет представляет интересы муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах по делам о взыскании арендной платы и неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по делам о расторжении заключенных договоров аренды земельных участков и освобождении незаконно занимаемых земельных участков, по делам об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, несмотря на то, что один из спорных договоров от 23.05.2017 № 6458 заключен обществом с администрацией, однако при этом комитет наделен полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, в том числе в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в пределах границ муниципального образования города Ставрополя; осуществляет функции управления и распоряжения земельными участками, функции главного администратора доходов бюджета города Ставрополя, функции администратора доходов от использования земель; комитет, а не администрация производит расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договоров аренды; представляет интересы муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах по делам о взыскании арендной платы и неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, то именно комитет надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как следует из положений статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указано в пункте 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Вышеуказанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и установлено судом между обществом, комитетом и администрацией возникли договорные отношения, предметом которых выступила аренда земельного участка с кадастровым номером 26:12:030402:10, на срок с 15.11.2011 по 14.11.2021, а также аренда земельного участка с кадастровым номером 26:12:030402:1, на срок с 06.06.2017 по 05.06.2020, расположенных по адресу: <...>, в квартале 507, о чем заключены соответствующие договоры аренды от 19.03.2012 № 172 и от 23.05.2017 № 6458.

Поскольку спорные земельные участки относится к публичной собственности, плата за ихиспользование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 3 статьи 65, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Постановлением правительства Ставропольского края от 26.12.2018 утвержден Порядок № 601-п. При этом Порядок № 112-п утратил силу с утверждением Порядка № 601-п.

Пунктом 3 Порядка № 601-п установлено, что при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в случаях, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в следующих размерах:

0,01 процента в отношении:

- земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- земельного участка, предоставленного физическому лицу, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в случае, если налоговая база в результате уменьшения на не облагаемую налогом сумму принимается равной нулю;

- земельного участка, предоставленного физическому лицу, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в случае если размер налогового вычета меньше размера налоговой базы (при этом ставка 0,01 процента устанавливается в отношении арендной платы, равной размеру такого вычета);

- земельного участка, изъятого из оборота, если земельный участок в случаях, установленных федеральными законами, может быть передан в аренду;

- земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота;

- земельного участка, предоставленного юридическим лицам в соответствии с решением Губернатора Ставропольского края, принимаемым в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 21 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений»;

0,60 процента в отношении:

- земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных;

- земельного участка, предоставленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

- земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства;

1,50 процента в отношении земельного участка, предназначенного для гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности;

2,00 процента в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами;

3,00 процента в отношении земельного участка, предоставленного в случаях, не указанных в подпунктах «1» - «4» настоящего пункта.

Судом установлено, что первоначально в 2019 году арендная плата по договорам исчислялась комитетом из ставки в размере 3% на основании подпункта 5 пункта 3 Порядка № 601-п.

Обществом в 2019 году вносилась арендная плата по договорам от 23.05.2017 № 6458 и от 19.03.2012 № 172, исчисленная на основании подпункта 5 пункта 3 Порядка № 601-п в размере 3% от кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030402:10 и 26:12:030402:1. Указанное сторонами не оспаривалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Решением Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по административному делу № 3а-212/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 по делу № 19-АПА19-21, признан недействующим подпункт 5 пункта 3 Порядка № 601-п, со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что установленная Порядком № 601-п ставка арендной платы в размере 3% отменена вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по административному делу № 3а-212/2019.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, изложен правовой подход, согласно которому, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В рамках рассмотрения дела № 3а-219/2019, Ставропольским краевым судом установлено, что обжалуемый в части нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти в крае – правительства Ставропольского края (Порядок № 601-п, утвержденный постановлением от 26.12.2018) противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу – постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Поскольку Порядок № 601-п принято позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу – постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, и противоречит ему, суд пришел к выводу, что подпункт 5 пункта 3 названного Порядка не подлежит применению, с момента его принятия, то есть с момента утверждения Порядка № 601-п.

При этом, пунктом 5 Порядка № 601-п установлено, что настоящее постановление вступает в законную силу с 01.01.2019.

Исходя из вышеизложенного, применением комитетом ставки арендой платы в размере 3%, установленной подпунктом 5 пункта 3 Порядка № 601-п, признанного не соответствующим законодательству, при расчете арендной платы за 2019 год, нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что при расчете арендной платы за 2019 год за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:030402:10 и 26:12:030402:1 по спорным договорам подлежала применению ставка арендной платы, установленная ранее действовавшим Порядком № 112-П.

В приложениях к Порядку № 112-п в графе 9 столбца 60 части VI таблицы 2 для земельных участков на территории города Ставрополя, предназначенных для размещения объектов производственно-складского назначения, предусмотрена ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости земельного участка.

Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы исчисленной от ставки 1,6%, что не противоречит положениям статьи 1105 ГК РФ.

Обществом в обоснование исковых требований (с учетом уточнений) представлен расчет суммы неосновательного обогащения (переплата по арендным платежам по договорам от 19.03.2012 № 172 и от 23.05.2017 № 6458) за период с 01.01.2019 по 11.11.2019, который судом проверен и признан арифметически верным.

Переплата по арендным платежам по договорам за период за период с 01.01.2019 по 11.11.2019, как сумма неосновательного обогащения составила 275 745 рублей 69 копеек по договору от 19.03.2012 № 172, а также 109 725 рублей 85 копеек по договору от 23.05.2017 № 6458 , которая подлежит возврату обществу.

Имущественная выгода комитета возникла в результате перечисления истцом арендных платежей по договорам в большем размере, чем предусмотрено положениями законодательства.

Позиция комитета о расчете арендной платы за период с 01.01.2019 по 11.19.2019 по ставке 3% основана на неверном толковании норм материального права, является незаконной и приводит к нарушению прав и законных интересов общества, ввиду того, что положения Порядка № 601-п исключены из системы правового регулирования.

Таким образом, при расчете арендной платы за пользование обществом по договорам от 19.03.2012 № 172 и от 23.05.2017 № 6458 в период с 01.01.2019 по 19.12.2019 земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:030402:10 и 26:12:030402:1 применению подлежала ставка в размере 1,6% от кадастровой стоимости земельного участка, установленная Порядком №112-П и принятая истцом для расчета арендной платы в последующий период (с 20.12.2019 по 31.12.2019).

Кроме того, суд пришел к выводу, что признание подпункта 5 пункта 3 Порядка № 601-п не действующим со дня вступления решения суда в законную силу не может являться препятствием для восстановления гражданских прав истца, нарушенных в период действия упомянутых положений.

Доводы комитета о том, что признание подпункта 5 пункта 3 Порядка № 601-п решением Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу № 3а-212/2019 с момента его вступления в законную силу (19.12.2019) по обстоятельствам дела, не имеет правового значения, поскольку до вступления в законную силу указанного судебного акта пункт 3 Порядка № 601-п, включая подпункт 5, признан утратившим силу в связи с принятием постановления Правительства Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-п, то есть отменен на основании нормативного правового акта тем же органом государственной исполнительной власти.

Постановление правительства Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-п вступило в силу на следующий день после дня его официального опубликования, но не ранее вступления в силу Закона Ставропольского края «О внесении изменений в Закон Ставропольского края «О бюджете Ставропольского края на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», предусматривающего компенсацию части потерь доходов местного бюджета в связи со снижением в 2019 году ставки арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения солнечных электростанций и обслуживающих их сооружений и объектов, и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В пункте 3 постановления правительство Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-п применена обратная сила закона, в нем прямо указано на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, а именно с 01.01.2019.

Названым постановлением правительство Ставропольского края отменена редакция пункта 3, включая признанный недействующим подпункт 5 Порядка № 601-п на основании решения Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу № 3а-212/2019, с 01.01.2019 и введена новая редакция пункта 3 с 01.01.2019.

Следовательно, вышеуказанные доводы комитета не соответствует обстоятельствам дела.

При этом, подпунктом 6 пункта 3 изменений, утвержденных постановлением правительства Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-п, также, как и ранее, подпунктом 5 пункта 3 Порядка № 601-п, предусмотрено определение арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитываемой в размере 3% в отношении земельного участка, предоставленного в случаях, не указанных в «1» - «5» настоящего пункта.

Однако, в связи с принятием такого же незаконного, как и ранее признанного недействующим по решению суда нормативного правового акта только под иным номером подпункта (6 вместо 5), он также признан недействующим на основании решения Ставропольского краевого суда от 09.06.2022 по делу № 3а-284/2022 со дня принятия нормативного правового акта.

Решение Ставропольского краевого суда от 09.06.2022 делу № 3а-284/2022, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, вступило в законную силу 08.09.2022.

Соответственно, все ставки арендной платы, действующие в 2019 году (и на основании Порядка № 601-п, утвержденного постановлением правительства Ставропольского края от 26.12.2018, и на основании изменений, внесенных постановлением правительства Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-п), отменены с 01.01.2019 на основании вышеназванных решений Ставропольского краевого суда и не действуют с момента их введения в действие – с 01.01.2019.

Довод ответчика о принятии постановления правительства Ставропольского края от 28.12.2019 № 633-п, которым введены в действие новые ставки аренды, в том числе ставка аренды 2,7% в отношении земельных участков производственно-складского назначения, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку данные ставки аренды введены в действие с 01.01.2020, применяются и до настоящего времени, однако, к ставкам аренды, применяемым в 2019 году отношения не имеют.

Если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан недействующим и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, то расчет арендной платы подлежит осуществлению на его основании.

В связи с чем, истец правомерно требовал от комитета произвести перерасчет размера арендной платы за участки с 01.01.2019 по 19.12.2019 .

Исходя из вышеизложенного, поскольку в рассматриваемом случае, размер арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:030402:10 и 26:12:030402:1 по спорным договорам является регулируемой величиной, применение комитетом ставок арендной платы, установленных подпунктом 5 пункта 3 Порядка № 601-п, признанному не соответствующим федеральному законодательству, является неправомерным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства перерасчета арендной платы по договорам 19.03.2012 № 172 и от 23.05.2017 № 6458 в период с 01.01.2019 по 19.12.2019, неосновательное обогащение в размере 275 745 рублей 69 копеек и 109 725 рублей 85 копеек соответственно подлежит взысканию по решению суда.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2023 по делу № А63-17734/2022.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 10 709 рублей подлежат взысканию с комитета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Спецконструкция», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морозко», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 385 471 (Триста восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 54 копейки, в том числе:

- неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь со множественностью лиц на стороне арендатора от 19.03.2012 № 172 за период с 01.01.2019 по 19.12.2019, в размере 275 745 (Двести семьдесят пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 69 копеек,

- неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) от 23.05.2017 № 6458 за период с 01.01.2019 по 19.12.2019, в размере 109 725 (Сто девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 85 копеек,

а также 10 709 (Десять тысяч семьсот девять) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Минеев