Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А33-11645/2017

1476/2017-201253(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2017 года Дело № А33-11645/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2017 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в су- дебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 15.11.1993)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 30.03.1998)

о взыскании задолженности по договору субподряда № 95 от 01.04.2016 в размере 329 869,61 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» - ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛВИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 95 от 01.04.2016 в размере 3 632 450,64 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.06.2017 возбужде- но производство по делу.

Определением от 20.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управля- ющий общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» ФИО1- ньевич.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика текущую задолженность по договору субподряда № 95 от 01.04.2016 в размере 329 869,61 руб.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде пер- вой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьями 121-123

и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что уточненные требования истца являются текущей задолженность, поскольку сторонами 30.01.2017 были подписаны формы КС-2, КС-3 на сумму 329 869,81 руб. после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, оплата должна быть произведена до 28.02.2017.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что истец не доказал факт выполнения работ в период после 25.01.2017, следовательно, оснований рассматривать требование в размере 329 869,61 руб. как текущее не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ОЛВИ» (Субподрядчик) и обще- ством с ограниченной ответственностью «Интерьер» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 95 от 01.04.2016 (далее – Договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить своим иждивением, собственными силами и средствами общестроительные работы, а Подрядчик обязуется произвести оплату выполненных работ.

Согласно пункту 1.1 Договора Субподрядчик на объекте обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, а также из материалов предоставленных Подрядчиком), собственными силами и средствами общестроительные работы, включающие в себя отде- лочные работы, установку дверей, устройство перегородок, а также иные работы, подлежа- щие выполнению Субподрядчиком в соответствии с переданной ПСД, Графиком производства работ, локальным сметным расчетом.

Пункт 2.1 Договора предусматривает, что стоимость работ составляет 10 328 339,40 руб. Стоимость работ включает в себя стоимость оборудования, материалов, стоимость работ, а также стоимость доставки продукции н строительную площадку.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора оплата работ за отчетный месяц производится на основании подписанных Подрядчиком Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением надле- жаще оформленной исполнительной документации и счета-фактуры установленной формы.

Согласно пункту 2.5 Договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Оплата фактически выполненных работ за отчетный месяц производится ежемесячно за вычетом ранее оплаченного авансового платежа (при условии его фактической выплаты) и гарантийного обеспечения, в срок не позднее последне- го числа месяц, следующего за отчетным.

На основании пункта 4.2 Договора Подрядчик обязан произвести приемку и оплату работ, надлежаще выполненных Субподрядчиком, в порядке, предусмотренном Договором.

Во исполнение условий Договора субподряда № 95 от 01.04.2016 истцом выполнены и приняты ответчиком работы за январь 2017 года на сумму 329 869,61 руб., что подтвержда- ется подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ за январь 2017 года от 30.01.2017 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ от 30.01.2017 № 1.

На оплату выполненных по договору работ истцом ответчику выставлена счет-фактура от 30.01.2017 № 4 на сумму 329 869,61 руб.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 05.04.2017 об оплате задолженности по договору субподряда № 95 от 01.04.2016 на общую сумму 3 632 450,64 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору субподряда № 95 от 01.04.2016 в размере 329 869,61 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не проти- воречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (за- казчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подпи- санным обеими сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства долж- ны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова- ниями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за ис- ключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательно- сти и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором субподряда № 95 от 01.04.2016, за январь 2017 года истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 30.01.2017 № 1 и справку о стоимости выполненных работ от 30.01.2017 № 1. Указанный документы подписаны сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных Субподрядчиком работ на сумму 329 869,61 руб.

Ответчик факт принятия выполненных работ за январь 2017 года по акту от 30.01.2017 № 1 не оспаривает. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что за выполненные работы в январе 2017 года ответчик должен был произвести оплату 28.02.2017, т.е. в последний день месяца, следующего за отчетным. При этом доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ на сумму 329 869,61 руб. за спорный период, в материалы дела ответчик не предста- вил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ за спорный период суду не пред- ставлены, требование истца о взыскании 329 869,61 руб. задолженности по договору субподряда № 95 от 01.04.2016 является обоснованным.

При этом довод третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что стоимость выполненных работ за январь 2017 года может быть отнесена к текущим платежам, исключительно в случае, если работы были выполнены в период с 25.01.2017 по 30.01.2017, т.е. посте возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, отклоняется судом, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Технострой» о признании ответчика по настоящему делу несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу о банкротстве № А33-782/2017. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» введена процедура наблюдения, утверждена кандидатура времен- ного управляющего должника в лице ФИО1.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определя- ются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурс- ного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате постав- ленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставлен- ных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должни- ком платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение ре- естра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической

или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных требований действующего законодательства следует, что определение денежного обязательства в качестве текущего платежа связано с моментом окончания рас- четного периода, возникновением обязанности по исполнению обязательств по оплате за расчетных период и датой принятия заявления о банкротстве ответчика к производству арбитражного суда.

Согласно представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.01.2017 на сумму 329 869,61 руб. отчетным периодом является январь 2017 года, начиная с 11.01.2017 по 30.01.2017.

Учитывая, что в соответствии с пунктами 2.3 и 2.5 Договора субподряда № 95 от 01.04.2016 оплата фактически выполненных работ за отчетный месяц производится ежеме- сячно на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в срок не позднее послед- него числа месяц, следующего за отчетным, срок исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в январе 2017 год наступил с момента приемки выполненных работ за отчетный период.

Поскольку заявление о признании ответчика банкротом принято к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 25.01.2017, заявленное ко взысканию де- нежное требование в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим платежом и не подлежит включению в ре- естр требований кредиторов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда № 95 от 01.04.2016 в размере 329 869,61 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная по- шлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание, что при принятии искового заявления к производству суда истцу был представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 9 597 руб. подлежит взыска- нию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛВИ» удовлетво- рить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 30.03.1998) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Крас-

ноярск, дата регистрации – 15.11.1993) 329 869,61 руб. задолженности по договору субподряда № 95 от 01.04.2016 за январь 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 30.03.1998) государственную по- шлину в сумме 9 597 руб. в доход федерального бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.А. Данекина