Постановление от 5 августа 2020 г. по делу № А40-2442/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-22505/2020

г. Москва Дело № А40-2442/20

05.08.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 по делу № А40-2442/20, вынесенное судьей Марковым П.А, об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании ООО «Униссо» несостоятельным (банкротом) и введении наблюдения в отношении должника

в деле о банкротстве ООО «Униссо»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Униссо»- ФИО3 дов.от 02.12.2019

от индивидуального предпринимателя ФИО2- ФИО4 дов. от 08.07.2020

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Униссо», возбуждено производство по делу.

Определением суда от 04.03.2020 требование индивидуального предпринимателя ФИО2 признано необоснованным, во введении наблюдения в отношении ООО Униссо» отказано, производство по делу прекращено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО «Униссо» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу № А40-200225/17 в отношении ООО Униссо» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением суда от 22.02.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Униссо» включено требование ОАО АКБ «Лесбанк» в сумме 81.827.920, 58 рублей, из которых: сумма основного долга – 50.000.000 рублей, сумма процентов – 12.273.972,63 рублей, сумма пени – 19.553.947,95 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника.

Данное требование ОАО АКБ «Лесбанк» было основано на неисполнении ООО Униссо» как поручителем по кредитному договору от 22.04.2014 № 029/КЛ-14, заключенному им с ООО «Люкс Хауз».

Установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Люкс Хауз» по кредитному договору в части возврата кредита, уплаты процентов, комиссии, штрафных санкций Банк заключил ООО Униссо» договор поручительства от 22.04.2014 № 029/П-14 и договор от 22.04.2014 № 029/ИП-14 об ипотеке (залоге недвижимости) принадлежащего ООО Униссо» имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-200225/17 ООО Униссо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В рамках дела № А40-200225/17 в Арбитражный суд города Москвы 06.05.2019 поступило заявление Лорен Трейд ИНК о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 в порядке процессуального правопреемства Компания Лорен Трейд ИНК заменена на ФИО6

Определением суда от 19.09.2019 по делу № А40-200225/17 удовлетворено заявление участника должника ФИО6 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов ООО Униссо» в размере 98.531.522,57 рублей в трехдневный срок с даты вынесения определения.

Денежные средства в размере 98.531.522,57 рублей внесены на депозит нотариуса, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений № 748 от 20.08.2019, №750 от 21.08.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 прекращено производство по делу № А40-200225/17 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Униссо» в связи с полным погашением требований кредиторов.

Определением суда от 13.06.2018 по делу № А40-200225/17 произведена процессуальная замена ОАО АКБ «Лесбанк» на кредитора ФИО2 с суммой требований в размере 81.827.920,58 рублей, из которых: сумма основного долга – 50.000.000 рублей, сумма процентов – 12.273.972,63 рублей, сумма пени – 19.553.947,95 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017, вступившим в законную силу 02.08.2017, удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Лесбанк» к ООО Униссо».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 по делу № А40-242302/16 ООО «Люкс Хауз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО7

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу № А40- 242302/2016 о банкротстве ООО «Люкс Хауз» в порядке процессуального правопреемства проведена замена конкурсного кредитора ФИО2 на правопреемника ООО «Униссо» в размере 60.000.000 рублей (основной долг), 14.882.739,75 рублей (проценты), 21.858.782,30 рублей (неустойки) в реестре требований кредиторов должника ООО «Люкс Хауз».

Таким образом, у ФИО2 отсутствуют в настоящее время права требования к ООО «Униссо» как к поручителю ООО «Люкс Хауз».

В соответствии с п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В соответствии с п. 5 ст. 63 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При этом, как следует из разъяснений в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств и приведенных положений законодательства о банкротстве сделал обоснованный вывод о том, что ФИО2 отсутствует право начисления процентов и штрафных санкций в период проведения процедур банкротства, на которых основано его требование.

Соответственно, требование ФИО2 о наличии у должника задолженности в размере 50.163.260,24 рублей, в том числе, 13.479.452,05 рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с 13.12.2017 по 20.08.2019, 36.683.808,19 рублей – сумма неустойки за период с 13.12.2017 по 13.01.2020 за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов, основано на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем является необоснованным.

ООО Униссо» являлось поручителем за ООО «Люкс Хауз» по кредитному договору от 22.04.2014 № 029/КЛ-14 перед АКБ «Лесбанк» (ОАО).

Согласно п. 2 ст. 362 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Должник ООО «Люкс Хауз» находится в процедуре конкурсного производства, то есть в настоящее время проценты и штрафные санкции на требования по кредитному договору от 22.04.2014 № 029/КЛ-14 начислены быть не могут в силу положений Закона о банкротстве, в том числе и в отношении поручителя ООО «Униссо».

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 по делу № А40-2442/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С.Сафронова

Судьи:А.ФИО8

Н.В.Юркова