Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А27-23489/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем РоссийскойФедерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23489/2017
город Кемерово
19 февраля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Беловского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г Белово

к Потребительскому обществу «Беловская межрайбаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белово

о взыскании задолженности по арендой плате 57 042,29 руб. и пени 1 490,20 руб.,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 21.12.2018, удостоверение,

у с т а н о в и л:

администрация Беловского городского округа (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Потребительскому обществу «Беловская межрайбаза» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5484/06 от 01.01.2006 за период с 01.12.2016 по 22.05.2017 в сумме 57 042,29 руб.,  пени за период с 12.12.2016 по 22.05.2017 в сумме 1 490,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что арендная плата по договору аренды земельного участка № 5484/06 от 01.01.2006 за рассматриваемый период ответчиком не вносилась в размере, предусмотренном договором. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В отзыве ответчик наличие задолженности не оспаривает, считает, что у истца не имелось оснований для изменения размера арендной платы.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истец наделен правом требования по данном иску.

01.01.2006 между администрацией Беловского городского округа (арендодателем) и обществом (арендатором) (с учетом соглашения о внесении изменений и дополнений от 27.01.2014) заключен договор аренды земельного участка № 5484/06, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставил в аренду земельный участок площадью 382 кв.м с кадастровым номером 42:01:0114003:0062, расположенный в г.Белово, пгт. Грамотеино, ул.Чкалова,54-а. Участок предоставлен под магазин (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 2 соглашения от 27.01.2014 о внесении изменений и дополнений в договор стороны установили, что условия соглашения распространяются на их отношения, возникшие с 01.01.2014 по 30.12.2014.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя на основании статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В разделе 2 договора предусмотрен порядок внесения и размер арендной платы.

Уведомлением от 10.10.2016 № 654 арендодатель в одностороннем порядке изменил размер арендной платы, определив ежемесячный размер 3 732,46 руб.

Впоследствии уведомлениями от 17.07.2017 № 591, от 22.05.2018 № 1815 истец изменил размер арендной платы, установив 11 319,21 руб. в месяц с 01.01.2017 по 22.05.2017.

Ответчик считает, что арендодатель не вправе уведомлениями от 17.07.2017, от 22.05.2018 изменять арендную плату с 01.01.2017.

Суд соглашается с данным доводом ответчика, поскольку администрация ретроспективно в одностороннем порядке изменила размер арендной платы по договору № 5484/06 от 01.01.2006, неправомерно определив новый размер арендной платы с 01.01.2017, и применив иную методику определения размера арендной платы.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. Доказательств возврата земельного участка от арендатора и своевременного внесения арендных платежей в полном объеме за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

Соглашением от 18.07.2017 договор аренды расторгнут, стороны договорились о прекращении действия договора с 22.05.2017 (включительно).

Земельный участок возвращен арендодателю на основании акта приема-передачи.

С учетом изложенного требования администрации о взыскании арендной платы подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арендатору в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3 дополнительного соглашения от 01.01.2006 к договору).

По запросу суда истцом в материалы дела представлен расчёт арендной платы и пени с учётом изложенных выше обстоятельств.

Согласно представленному по запросу суда расчету задолженность по арендной плате ответчика составила 21 311,14 руб., пени 624,40 руб. Судом расчет проверен, признан верным. Расчет ответчика, изложенный в отзыве, не является верным.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области суда от 22.01.2019 по делу № А27-578/2019 в отношении Потребительского общества «Беловская межрайбаза» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В отношении Потребительского общества «Беловская межрайбаза» на дату рассмотрения спора не введена какая-либо процедура, применяемая в деле о банкротстве. Данное исковое заявление о взыскании с ответчика долга подано до даты введения процедуры.

В случае введения процедуры в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по данному делу не выдается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского общества «Беловская межрайбаза» в пользу администрации Беловского городского округа задолженность по арендной плате 21 311,14 руб., пени 624,40 руб., всего 21 935,54 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Потребительского общества «Беловская межрайбаза» в доход федерального бюджета государственную пошлину 877 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна