Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А33-3373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2019 года

Дело № А33-3373/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2019.В полном объёме решение изготовлено 07.06.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Боготолк обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Боготол

о взыскании задолженности, пени,

без участия представителей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № 23 холодного водоснабжения от 24.11.2016 (далее договор) за период сентябрь-декабрь 2018 (далее спорный период) в размере 1 841 663.43 руб. и пени за период с 11.10.2018 по 04.02.2019 в размере 33 194.05 руб.

Определением от 12.03.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседания назначены на 03.04.2019, определением суда от 03.04.2019 судебное заседание отложено на 04.06.2019.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Истцом в материалы дела представлено уточнение исковых требований в связи с частичной оплатой и перерасчетом пени, в котором он просит взыскать долг в размере 1 692 306.43 руб. и пени в размере 69 318.15 руб. за период с 11.10.2018 по 24.04.2019.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ принято судом, дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

Из материалов дела следует, что в спорный период между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого ресурсоснабжающая организация подает питьевую воду, для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (приложения №№ 3,8 к договору), и принимает от абонента сточные воды, а абонент оплачивает принятую воду и отведенные сточные воды.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Во исполнение договора, истец в спорный период оказал ответчику услуги по водоснабжению и приемке от абонента сточных вод.

В подтверждение объема оказанных услуг в материалы дела представлены: подписанные сторонами акты о водоснабжении и водоотведении, содержащие сведения об объеме коммунальных ресурсов; отчеты ответчика о потребленном коммунальном ресурсе (предоставленные истцу).

Стоимость потребленного коммунального ресурса и оказанных услуг определена истцом по тарифам, утвержденным приказами РЭК Красноярского края от 22.11.2017 № 462-в, 464-в.

На оплату потребленного ресурса и оказанных услуг истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, расчет за поданную питьевую воду и отведенные сточные воды производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата ответчиком произведена частично, в сумме 149 357 руб., задолженность составила 1 692 306.43 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 1 692 306.43 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оплата потреблённой услуги произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с пунктом 9.8 договора, в случае просрочки исполнения абонентом обязательств по оплате, абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика 69 318.15 руб. пени, начисленных за несвоевременную оплату задолженности (с учетом уточнения исковых требований) за период с 11.10.2018 по 24.04.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе - в Федеральный закон «Об электроэнергетике») с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

Согласно информации ЦБ РФ (опубликованной в источнике «Вестник Банка России») с 17.09.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7.75% годовых.

Правильность данного расчета ответчиком не оспорена, доказательства оплаты пени в сумме 69 318.15 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 69 318.15 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено, как и не представлены иные документы, в том числе, по неоднократным ходатайствам ответчика об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Следует отметить, что при рассмотрении дела ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений против иска не заявил, своих представителей в судебное заседание не направил.

При отсутствии в судебном заседании представителей ответчика при наличии доказательств его надлежащего и своевременного извещения суд не вправе опровергать доказательства и доводы истца, поскольку в обязанности суда это не входит, учитывая, что суд руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13). Поэтому на участника процесса, пропустившего судебное разбирательство, возлагается риск соответствующих негативных последствий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае, несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга и пени в является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом уточнения, составляет 30 616 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 31 749 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 616 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 133 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 692 306.43 руб. долга, 69 318.15 руб. пени, 30 616 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 133 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2019 № 25.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова