Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А56-106418/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106418/2019
27 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель "ФИО4" (адрес: Россия 195274, Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 10, к. 1, кв. 15, ОГРН: <***>);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191015, г Санкт-Петербург, Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>);

о признании договора аренды земельного участка №04/ЗК02693 от 17.12.2009 действующим

при участии

- от истца: до перерыва ФИО2 (доверенность от 07.08.2019), после перерыва не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2019), после перерыва не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании договора аренды земельного участка № 04/ЗК02693 от 17.12.2009 действующим.

Определением суда от 12.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

11.02.2020 суд объявил перерыв в рассмотрении спора до 18.02.2020.

Судебное разбирательство продолжено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, истец позиций не представил, от ответчика поступили доказательства отправки отзыва уведомления о расторжении договора.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

17 декабря 2009 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Комитетом по управлению городским имуществом (правопреемником с 2015 года является Комитет имущественных отношений) заключен договор аренды земельного участка за № 04/ЗК02693 от 17.12.2009, условиями которого (п.1.1) ответчиком, как арендодателем, истцу, как арендатору, был передан земельный участок зоны 6 с ГКН 78:10:5212:1078, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, участок 1 (южнее дома 12 корпус 3 литер «А»), площадью 22,00 кв.м., для его использования под торговый павильон (п.1.2).

В тот же день во исполнение условий договора (п.1.1) ответчик передало истцу указанный объект, составив и подписав двусторонний передаточный акт.

Условиями договора (п.3.1) срок действия договора определен до 15.12.2010. Условиями договора (п.6.1) определено, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из его сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то таковой считается продленным на неопределенный срок.

Уведомлением (исх. № 42797-38/19 от 14.06.2019) арендодатель известил истца об одностороннем отказе от Договора аренды, заключенного на неопределенный срок и необходимости передать по истечении трехмесячного срока с момента направления уведомления освободить объект и передать его по акту приема-передачи в том состоянии, в котором арендатор его получил.

Истец считая, что отказ ответчика от исполнения договора аренды земельного участка в данном случае является незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано выше, на основании договора аренды земельного участка № 04/ЗК-02693 от 17 декабря 2009 г. Истец занимал земельный участок общей площадью 61.00 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, участок 1 (южнее дома 12 корпус 3, литер А), площадью 22 кв.м, для использования под торговый павильон.

В силу ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение отказаться от договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3.13 договора арендатор обязан соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе, требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия соблюдать ограничения (обременения), указанных в кадастровом паспорте участка, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании участка.

На основании постановления администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 07.02.2019 дело № 19/04/362433-1 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Материалами дела подтверждается, что отдел потребительского рынка, для подготовки обобщенного ответа на обращение Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 16.04.2019 № ОБ-8215-3434/19-0-0, сообщает, что за самовольное размещение торгового павильона по адресу: Науки пр., уч. 1 (южнее д. 12, корп. 3, лит. А по пр. Науки) без проекта, согласованного с Комитетом по градостроительству и архитектуре, в отношении ИП ФИО4 18.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга». Он является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.2 положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее -Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт- Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт- Петербурга в указанных сферах.

Согласно п. 1.2 и п. 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование объектов нежилого фонда и земельных участков - это визуальный осмотр должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

На основании п. 3.1 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование может проводится должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследование Объекта было произведено в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга осуществлял проверку фактического пользования, находящегося в государственной собственности объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, являясь лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Его действия по обследованию Объекта были направлены на выявление фактического состояния имущества Санкт-Петербурга.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Таким образом, Общество (арендатор) как сторона, не исполнявшая обязательство, не вправе в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ извлекать из своего незаконного и недобросовестного поведения преимущество.

Постановление ККИ не оспорено арендатором, установленные в нем факты явились дополнительным основанием для расторжения договора на основании п.6.4.5.

Учитывая изложенное, 18.06.2019 в адрес истца направлено уведомление исх. № 42797-38/19 от 14.06.2019, реестр отправки представлен ответчиком в материалы дела.

Ответчик, действуя в рамках гражданского законодательства и договора, направив уведомление предпринимателю, реализовал свое право по распоряжению имуществом, не нарушив при этом прав и законных интересов последнего.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд полагает, что допущенные истцом нарушения в сумме привели к принятию решения об отказе в продлении договора, основанном на законе.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине остается на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.