Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А12-26477/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «23» октября 2017г.

Полный текст изготовлен «23» октября 2017г.

Дело №А12-26477/2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгофарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Медград" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400087, <...>) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгофарм" (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью " Медград " (далее – ответчик) о взыскании убытков, понесенных в связи с несвоевременной поставкой товара по договору № 53 в размере 96157, 14 руб.

Определением суда от 28.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 21.08.2017г. через канцелярию Арбитражного суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, определением от 25.08.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, мотивированного отзыва на требования не представил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2016г. между истцом ( покупатель) и ответчиком ( поставщик) был заключен договор поставки №53, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в период действия договора передать в собственность, а истец принять и оплатить товары аптечного ассортимента, в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в накладных, являющихся неотьемлемой частью договора и сформированными на основании заявок.

Согласно пункту 1.2 договора, покупатель формирует и подает поставщику заявку в электронной форме.

Поставщик, рассмотрев заявку, предоставляет ответ покупателю в электронном виде, что согласовано сторонами в пункте 1.3 договора.

Срок поставки товара согласован сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 5 рабочих дней с момента получения поставщиком заявки от покупателя.

Обращаясь с иском о взыскании убытков в заявленной сумме, истец ссылается на то, что 09.08.2016г. между ним, как поставщиком, и государственным учреждением здравоохранения «Детская поликлиника №16» ( заказчик) заключен контракт на поставку изделий медицинского назначения №37-16, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по поставке в течение 20 рабочих дней с момента подписания контракта продукции медицинского назначения на сумму 340 569 руб. 57 коп. согласно согласованной спецификации.

Истец ссылается на то, что в результате просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в рамках договора №53 от 24.08.2016г., им была допущена просрочка исполнения обязательств по контракту №37-16 от 09.08.2016г., в результате чего ему, как поставщику, заказчиком начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме 96 157 руб. 14 коп., оплаченная платежным поручением 318055 от 07.12.2016г.

Полагая оплаченную неустойку убытками, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что истец заявляя требование о взыскании спорных убытков, не представил доказательств, свидетельствующих о просрочки исполнения обязательств по поставке в рамках договора поставки №53 от 24.08.2016г. ( заявки на поставку товара), и, как следствие, наличия причинно-следственной связи между просрочкой ответчика и просрочкой самого истца по контракту, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Сам по себе факт уплаты неустойки истцом своему контрагенту не свидетельствует о причинении убытков по вине ответчика, поскольку неустойка оплачивается в силу факта неисполнения обязательства истцом перед своим контрагентом; убытки же взыскиваются при наличии всех элементов гражданско-правового деликта и в силу этого оплата истцом неустойки не означает автоматического возникновения права на взыскание убытков с ответчика.

Указанная правовая позиция в полной мере соответствует разъяснения, приведенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгофарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Медград" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400087, <...>) о взыскании убытков, понесенных в связи с несвоевременной поставкой товара по договору № 53 в размере 96157, 14 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.А.Суханова