Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А40-65082/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65082/24-67-519
г. Москва
23 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола помощником судьи Будько Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАНДИ ГРУПП МОНТАЖ" (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ УЛ., Д. 36, СТР. 6, ПОДЪЕЗД/ЭТАЖ 5/2, ОФИС 203-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.08.2018)

о взыскании 5 649 318,94 руб. при участии: от истца: неявка, извещено от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 28.06.2024

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАНДИ ГРУПП МОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о признании договора № Б1.5/ВИС от 19.12.2021 г. незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 090 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 г. по 01.03.2024 г. в размере 559 318 руб., 94 коп. а так же с 02.03.2024 г. по дату фактического исполнения судебного акта.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, письменный отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Сканди Групп Монтаж» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) подлежал согласованию договор субподряда (далее — Договор), согласно условиям которого:

Ответчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по участку «Этап 2. Основной период (Участок 1.1, Этаж 1, 2, 3)», (далее – «Работы») на объекте: «Учебные корпуса и административные здания с адресным ориентиром: пересечение 2-ой Бауманской ул. и Бригадирского пер., Госпитальная набережная, 4с1А».

Истец принимает на себя обязательства по оплате результатов работы по Договору.

Существенные условия Договора подлежали согласованию и раскрытию в приложениях к нему, которые должны были стать его неотъемлемыми частями, а именно:

1. Протокол согласования договорной цены; 2. Смета работ. 3. Перечень давальческих материалов.

Сам Договор был составлен, с присвоением истцом оферте даты заключения 19.12.2021 г. и номера Б1.5/ВИС. Приложения Сторонами не разрабатывались, друг другу в качестве оферты не передавались и не были согласованы. Сам Договор без приложений также нельзя считать согласованным, так как он не подписан обеими Сторонами.

В целях подтверждения серьезности намерений, до подписания между Сторонами Договора (которое не состоялось) истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5 090 000 (Пять миллионов девяносто тысяч) рублей платежными поручениями п/п № 1263 от 23.12.2022г., п/п № 1235 от 19.12.2022г., п/п № 210 от 20.03.2023г., п/п № 199 от 17.03.2023г., п/п № 139 от 22.02.2023г., п/п № 122 от18.02.2023г., п/п № 106 от 10.02.2023г., п/п № 91 от 07.02.2023г., п/п № 55 от 27.01.2023г., п/п № 26 от 20.01.2023г.

Ни одно из вышеперечисленных существенных условий между истцом и ответчиком не были согласованы.

Таким образом, истец считает Договор незаключенным и просит признать его таковым, а уплаченную ранее сумму в адрес ответчика 5 090 000 (Пять миллионов девяносто тысяч) рублей является неосновательным обогащением последнего, которое в силу с г. 1102 ГК РФ подлежит возврату, в связи с чем, истец просит взыскать.

Истец направил в адрес Ответчика уведомление № 8 от 11.12.2023 об отсутствии намерения продолжать отношения по договору № Б1.5/ВИС от 19.12.2021 г. и возврате ранее уплаченных авансом денежных средств.

Платежи истцом были вызваны тем, что ответчик нуждался в денежных средств, ввиду чего просил перечислить средства «вперед», в счет расчетов в будущем по Договору, заключение которого предполагалось, но не состоялось.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если

заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

При этом, положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По своей правовой природе Договор, который планировали подписать стороны относится к договорам подряда. К существенным условиям договора подряда относятся:

- предмет договора (ст.423 ГК РФ); - срок выполнения работ (ст.708 ГК РФ) -цена договора.

При таких обстоятельствах, в силу действующего гражданского законодательства, поскольку сторонами не были согласованы существенные условия договора и он не был подписан сторонами, а доказательств фактического выполнения работ не представлено, договор № Б1.5/ВИС от 19.12.2021 г. следует считать незаключенным.

При этом основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, в связи с чем денежные средства в размере 5 090 000 рублей подлежат возврату как неосновательное обогащение.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены Ответчиком на законных основаниях, то 5 090 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 г. по 01.03.2024 г. в размере 559 318 руб., 94 коп. а так же с 02.03.2024 г. по дату фактического исполнения судебного акта.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 г. по 01.03.2024 г. в размере 559 318 руб., 94 коп. а так же с 02.03.2024 г. по дату фактического исполнения судебного акта подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать договор № Б1.5/ВИС от 19.12.2021 г. незаключенным.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.08.2018) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАНДИ ГРУПП МОНТАЖ" (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 090 000 (пять миллионов девяносто тысяч) руб. 00 коп., проценты по ст.395 ГК РФ с 21.03.2023 г. – 01.03.2024 г. в размере 559 318 (пятьсот пятьдесят девять тысяч триста восемнадцать) руб., 94 коп. с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга с 02.03.2024 г. по дату фактического исполнения судебного акта на основании ст.395 ГК РФ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 57 247 (пятьдесят семь тысяч двести сорок семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев