Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А61-6135/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-6135/2019
г. Владикавказ
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2020

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТО-ТСС Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТО-ТСС Кавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании задолженности по оплате услуг за технический осмотр транспортного средства в размере 12 395 рублей и 1148 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 05.12.2019.

Определением суда от 13.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с чем, определением от 18.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителей.

Через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «СТО-ТСС Кавказ» поступило ходатайство (вх.14.05.2020), согласно которому истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СТО-ТСС Кавказ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» возникли отношения, в результате которых истцом были оказаны услуги по проведению технического осмотра транспортного средства, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит».

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлен акт выполненных работ, подписанный со стороны ответчика уполномоченным лицом (доверенность от 30.08.2018).

Ответчик, согласно представленному в материалы дела гарантийному письму, обязался произвести оплату в течение 10 календарных дней после прохождения ТО.

Истец направил в адрес учреждения претензию от № 669 от 28.09.2018 с требованием произвести оплату фактически оказанных и принятых услуг.

Однако указанное требования было оставлено ответчиком без внимания и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Поскольку договор на оказание услуг, подписанный между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлен, у суда имеются основания полагать, что отношения, возникшие между сторонами, являются недоговорными.

В рассматриваемом случае ответчик, уклоняющийся от оплаты оказанных ему услуг, несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 30.08.2018, подписанный со стороны ответчика.

Документального подтверждения наличия претензий со стороны ответчика по оказанным услугам, не представлено.

Доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, уклоняющийся от оплаты оказанных ему услуг, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд, считает, что требования о взыскании 12395 рублей основного долга являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика 1148 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 05.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 05.12.2019 составила 1148 рублей 32 копейки.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1148 рублей 32 копеек за период с 07.09.2018 по 05.12.2019 являются правомерными и обоснованными.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТО-ТСС Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 395 рублей основного долга, 1148 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 05.12.2019, а также 2000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья С.Б.Харченко