Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А50-35911/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.02.2020 года Дело № А50-35911/19

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Е.Ю. Дрондиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.07.2015)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618740, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:,

от истца: ФИО2, доверенность от 14.11.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании по муниципальному контракту №170/19 от 12.08.2019 г. в размере 8 324 474,77 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 20.02.2020 года произведена замена ответчика муниципального казенного учреждения «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» на его правопреемника – администрацию Добрянского городского округа.

Истец на иске настаивает, ссылается на надлежащее выполнение Истцом (Подрядчиком) работ по капитальному ремонту на сумму 9 343 700,85 руб., которые Заказчик принял в полном объеме без замечаний, однако оплатил работы частично.

Ответчик не оспаривая надлежащее исполнение Подрядчиком (Истцом) работ по муниципальному контракту №170/19 от 12.08.2019 г., пояснил суду, что финансирование данного Контракта осуществляется частично за счет средств муниципального образования, оставшаяся часть за счет представления межбюджетных трансфертов в форме субсидии бюджету Добрянского городского поселения в целях оплаты расходов, связанных с проведением капитального ремонта. В связи с чем МКУ платежным поручением №4276 от 20.09.2019 г. произведена оплата в размере 1 019 226,08 руб., остальная часть задолженности и составляет размер субсидии, которая на сегодняшний день Ответчиком не получена.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд установил.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона № 0156300020319000039 (протокол от 30.07.2019 № 0156300020319000039 -Приложение № I) между МО Добрянский городской округ», в лице МКУ «Администрация Добрянского муниципального района» (заказчик) ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 12.08.2019 № 179/19 (приложение № 2) (далее по тексту контракт), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капительному ремонту многоквартирного дома по адрес: <...>, в соответствии с техническим заданием, локальными сметными расчетами (приложение № 2), а заказчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы (п. 1.1 контракта).

Цена работ установлена в пункте 2.1. контракта и составила 9 343 700,85 (девять миллионов триста сорок три тысячи семьсот) руб., 85 коп. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (п. 2.2. Контракта).

В п. 1.3. контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: началом выполнения работ является дата заключения контракта, то есть 12.08.2019 г.; срок выполнения работ - 20 сентября 2019 г.

30.08.2019 г. сторонами был подписаны документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных Подрядчиком работ за период с 12.08.2019 г. по 30.08.2019 г.:

-справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 30.08.2019 г. на сумму 3 135 936,95 руб.

-акт выполненных работ № 1 (по форме КС-2) № 1 от 30.08.2019 г. на сумму 3 135 936,95 руб.

В п. 2.4. контракта указано, что изменение цены контракта, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ допускается, но не более чем на 10 % от цены контракта.

В Акте согласования дополнительных работ от 16.09.2019 г. стороны утвердили выполнение дополнительных работ и приобретение дополнительных материалов.

16.09.2019 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к контракту, в котором скорректировали объемы выполняемых работ по контракту в соответствии с Локально-сметным расчетом № 2. Общая стоимость работ по контракту увеличилась на 609 866,76 руб. и составила 9 953 567 руб. 61 коп. (п. 3 дополнительного соглашения №1) (л.д.175-178 т.1).

20.09.2019 г. сторонами был подписаны документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных подрядчиком работ за периоде 01.09.2019 г. по 20.09.2019 г.:

-справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от 20.09.2019 г. на сумму 6 207 763,90 руб.,

-акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. № 1 общестроительные работы на сумму 4 766 391,79 руб.;

-акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. № 1 внутренние водоснабжение и водоотведение на сумму 27 185,42 руб.;

-акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. № 1 внутренние газоснабжение на сумму 226 930,17 руб.;

-акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. № 1 отопление и вентиляция на сумму 322 698,24 руб.;

-акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. № 1 электромонтажные работы сумму 44 544,70 руб.;

-акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. № 1 прочие работы и затраты на сумму 31 012,36 руб.;

-акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. № 1 ремонтные работы в счет непредвиденных затрат на сумму 179 134,46 руб.,

-акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. № 1 дополнительные работы по доп. Соглашению № 1 к контракту на сумму 609 866,76 руб.

С учетом замены и исключения отдельных видов работ, принимая во внимание необходимость немедленных действий в интересах заказчика, подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 9 343 700,85 руб., что соответствует п. 2.1 Контракта.

В соответствии с п. 2.4. контракта заказчик оплачивает выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента приемки заказчиком выполненных работ. Оплата осуществляется по цене исходя из объема фактически выполненных работ.

20.09.2019 г. Заказчик произвел оплату в размере 1 019 226,08 руб.

До обращения с иском в суд истцом в адрес ответчика были направлены претензия о погашении задолженности от 01.11.2019 г. № 112 в сумме 8324474,77 руб. Ответа на претензию подрядчик не получил от заказчика.

Таким образом, обязательства заказчика по оплате работ подрядчику по контракту не выполнена, задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 8 324 474,77 руб.

Ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств в части оплаты выполненных работ, послужило основанием для обращения Подрядчика в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе спорный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правоотношения сторон по которому регулируются нормами § 1, § 3, § 5 гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ подписаны Заказчиком без замечаний. Оплата выполненных работ произведена заказчиком не в полном объеме. Задолженность составила 8 324 474,77 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие об окончательном расчете за выполненные работы при условии поступления денежных средств (субсидии) в договоре не предусмотрено, но поставлено в зависимость от действий лица, не являющегося участником договора, заключенного между истцом и ответчиком, и обусловлено обстоятельством, момент наступления которого не известен и наступление которого не зависит от воли ни одной из сторон.

В связи с тем, что окончательный расчет за выполненные работы не может быть поставлен в зависимость от действий третьих лиц, ни одно из которых не является участником рассматриваемых правоотношений, а также обуславливаться обстоятельством, момент наступления которого неизвестен и наступление которого не зависит от воли ни одной из сторон договора, данные довод ответчика не принимается судом.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 8 324 474,77 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Добрянского городского округа» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618740, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 8 324 474,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 64 622 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина