Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-143054/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-143054/2022

25-1112


05 сентября 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года

полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МЕТРОЛОГ" (142412, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, НОВОНОГИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ЗДАНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ, ЭТАЖ 2 ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2003, ИНН: <***>)

к ПАО БАНКУ "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "НУЖНЫЕ ЛЮДИ" (117246, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 19, ЭТАЖ 2, КОМНАТА/ОФИС 6Д/403, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 3 500 000 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.04.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.05.2022

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРОЛОГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о взыскании убытков в размере 3 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НУЖНЫЕ ЛЮДИ".

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена третьему лицу по всем известным суду адресам.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явилось, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», статей 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 14 января 2016. между ООО «Нужные люди»(ИНН <***>)(далее -Поставщик) и ООО «Метролог» (далее-Покупатель)был заключен рамочный договор поставки нефтепродуктов № 15/16(далее-Договор).

В период исполнения договора в адрес ООО «МЕТРОЛОГ» посредством электронной почты поступила информация об изменении платежных реквизитов, с приложением информационной карты контрагента. В соответствии с поступившей информацией у обозначенного контрагента были изменены наименование банка и номер расчетного счета. Остальные реквизиты остались без изменений.

Бухгалтером ООО «Метролог», без дополнительной проверки, в период с 01 июля 2021 года по 05 июля 2021 года платежными поручениями № 262 от 01.07.2021г., № 265 от 02.07.2021., № 269 от 05.07.2021г. на расчетный счет, указанный в рассматриваемой информационной карте(расчетный счет № <***> в банке Филиал Центральный ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Москва, БИК 044525297, к/счет № 30101810945250000297) были перечислены денежные средства в размере 3 500 000 рублей (Три миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек). При формировании платежных документов в платежных поручениях были указаны правильные реквизиты контрагента ООО «Нужные люди»(ИНН <***>) кроме наименования банка и расчетного счета.

По факту обращения ООО «Нужные люди»(ИНН <***>) в ООО «Метролог» о не поступлении денежных средств на счет было выявлено, что платежные реквизиты ООО «Нужные люди»(ИНН <***>) не менялись, а переселение денежных средств было произведено на не принадлежащий контрагенту расчетный счет.

В связи с выявлением обозначенных обстоятельств, ООО «Метролог» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

По результатам рассмотрения заявления о преступлении было выявлено, что расчетный счет № <***> в банке Филиал Центральный ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Москва, БИК 044525297, к/счет № 30101810945250000297 принадлежит не контрагенту заявителя ООО «Нужные люди»(ИНН <***>), а неизвестной компании ООО «Нужные люди»( ИНН <***>).

По непонятным для заявителя причинам, ответчиком были зачислены денежные средства на расчетный счет не принадлежащий адресату платежа.

До обращения в суд в адрес Ответчика была направлена претензия с приложением подтверждающих документов, которая была получена 20.05.2022. Требования, содержащиеся в указанной претензии до настоящего момента не исполнены, что является основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

03.03.2021 между Банком и ООО «НИКА» (ИНН <***>, 16.06.2021 наименование ООО «НИКА» изменено на ООО «Нужные люди») (далее - Клиент) заключен Договор банковского счета, на основании которого Клиенту открыт расчетный счет (далее - Счет) в рублях № <***> (далее - Договор банковского счета).

Договор банковского счета заключен в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения Клиентом к Правилам банковского облуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой', а также к Условиям расчетно-кассового обслуживания (размещены на официальном сайте Банка).

В соответствии с п. 4.1.1. Правил банковского обслуживания Банк обязуется осуществлять банковское обслуживание Клиента в соответствии с законодательством РФ, условиями Единого договора, условиями предоставления выбранной Клиентом услуги и общепринятой банковской практикой.

В соответствии с п. 3.1.2. Условий расчетно-кассового обслуживания, Банк обязан зачислять денежные средства, поступающие в пользу Клиента, на его Счет не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк документов, позволяющих однозначно установить, что получателем средств является Клиент.

Во исполнение Договора банковского счета, Банк зачислил на счет Клиента денежные средства в размере 3 500 000 руб. по платежным поручениям № 262 от 01.07.2021, № 265 от 02.07.2021, № 269 от 05.07.2021, поступившим от плательщика ООО «Нужные люди».

В соответствии со ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с п. 4.3 Положения №383-П в случае, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств.

Порядок зачисления денежных средств на счета клиентов Банка регулируется внутренними нормативными документами Банка, а именно:

ПДК-769 «Порядок осуществления Департаментом расчетного обслуживания безналичных расчетов по корреспондентским счетам ЛОРО, НОСТРО и счетам внутрибанковских требований и обязательств в валюте РФ», и

ПЛЖ-339 «Положение об осуществлении переводов денежных средств»,

в соответствии с которыми, при загрузке файла из Центра эксплуатации платежной системы в Автоматизированную банковскую систему (АБС) производится первичная проверка программным путем на соответствие наименования и номера счета получателя денежных средств, указанного в электронном платежном документе, с данными/реквизитами, зафиксированными в АБС.

По электронным платежным документам, успешно прошедшим первичную проверку, денежные средства в автоматическом режиме подлежат зачислению на счета получателей (п. 2.3.14 ПДК-769).

Денежные средства, поступившие от Истца, зачислены на Счет Клиента в автоматическом режиме по результатам успешной проверки на соответствие двух параметров: наименования получателя: ООО «Нужные люди»; номера счета получателя: № <***>, причем, оба параметра были изначально указаны Истцом в платежном поручении.

Согласно пункту 2.1. Положения № 383-П, процедура приема к исполнению распоряжения включает, в том числе: контроль целостности распоряжения (проверка неизменности реквизитов распоряжения), структурный контроль распоряжения (проверка установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения), контроль значений реквизитов распоряжения (проверка в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия).

Ответчик, как банк получателя денежных средств, обязан был осуществить проверку в части наличия необходимых реквизитов в платежном поручении, поступившем из банка плательщика, количества символов в указанном платежном поручении, значения реквизитов, их допустимости и соответствия.

Платежные поручения содержали все необходимые реквизиты с установленным количеством символов.

Гражданское законодательство и Положение № 383-П в редакции, действовавшей на момент совершения платежей, не обязывали банк получателя проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, учитывая, что указанные в платежных поручениях данные являлись достаточными для зачисления денежных средств.

Неверное указание идентификационного номера налогоплательщика в платежных документах не является основанием для принятия мер по уточнению реквизитов получателя денежных средств.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Основаниями для наступления ответственности является установление судом совокупности фактов: причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникновением вреда; вины причинителя вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 № 13-П, Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38- 2401/2008, от 29.06.2010 № 1817/10 по делу № А78-6691/2008, от 18.04.2000 № 8051/99).

Причинно-следственная связь, по мнению истца, образуется между действиями банка по перечислению денежных средств иному юридическому лицу и не проверке реквизитов, в частности принадлежности расчетного счета № <***> не контрагенту заявителя ООО «Нужные люди»(ИНН <***>), а неизвестной компании ООО «Нужные люди»( ИНН <***>).

С указанными доводами истца суд также не может согласиться, поскольку Банком при исполнении платежных поручений не было допущено каких-либо нарушений требований законодательства в редакции, действовавшей на момент совершения платежей, и заключенных договоров, оснований для привлечения Банка к ответственности не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 15, 307, 308, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.Г. Мороз