Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А56-120056/2022

4469/2023-165828(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120056/2022
21 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 11.03.2023 Мотивированная часть решения изготовлена 21.03.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СТРОЙ ТРЕСТ" (ИНН: <***>)

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД СТРОЙ ТРЕСТ" (далее - Общество) о взыскании 449026,59 руб. неосновательного обогащения по договору от 15.10.2014 № 500/16-ОС-1/СД (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085478650603 и 19085478650610).

Решением в виде резолютивной части от 11.03.2023 иск удовлетворен.

Общество подало апелляционную жалобу, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником Учреждения - ФГУП Главное управление специального строительства по территории Северо-западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (Подрядчиком) и Обществом (Субподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик осуществляем финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполняемыми Субподрядчиком работами, а Субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для строительства Объекта в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, и другими условиями Договора (далее - Работы).

Цена Договора составляет 21 128 637,80 руб. (п. 3.1 договора).


Согласно п. 18.1. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательств, принятых на себя Сторонами по настоящему Договору, в том числе гарантийных обязательств Субподрядчика.

По п. 19.3. Договора Подрядчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения настоящего Договора путем направления Субподрядчику соответствующего письменного уведомления, уплати Субподрядчику (после вступления в силу расторжения Договора) часть установленной Договором цены пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе Подрядчика от исполнения настоящего Договора.

В силу п. 19.4. Договора датой расторжения Договора (датой, с которой работа считается прекращенной), является дата установленная Подрядчиком в уведомлении. Субподрядчик обязан после получения уведомления Подрядчика о расторжении Договора прекратить выполнение работ в указанный в уведомлении срок, но в любом случае не ранее получения уведомления.

Подрядчик перечислил субподрядчику 8451455,12 руб. аванса платежным поручением от 22.10.2014 № 005846.

По состоянию на 21.11.2022 перечень документов, установленный п. 4.9.2. Договора, не предоставлен субподрядчиком, в связи с чем невозможно установить факт выполнения работ в полном объеме.

Предприятие направило Обществу претензию от 19.09.2022 с уведомлением о расторжении Договора, требованием возврата аванса.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления 8451455,12 руб. аванса подтверждается платежным поручением от 22.10.2014 № 005846.

Ответчик заявил, что не получал уведомление о расторжении спорного договора.


В материалы дела представлена претензия Предприятия от 19.09.2022 с уведомлением о расторжении Договора, которая направлена Обществу согласно почтовому чеку с РПО № 12331776000298. По сведениям, размещенным на сайте Почты России, отправление с РПО № 12331775000298 получено адресатом 30.09.2022.

Ответчик указывает, что между сторонами было заключено Соглашение от 30.03.2015 о расторжении Договора от 15.10.2014 № 500/43-ОС-l/СД, по условиям которого аванс по данному договору зачтен в счет оплаты работ по Договорам № 500/16/-ОС-1/СД от 15.10.2014 в размере 3 651 614,05 руб. и № 500/26-ОС-1/СД от 15.10.2014 в размере 3 651 614,05 руб.

Согласно пункту 3 Соглашения обязательства Сторон по Договору от 15.10.2014 № 500/43-ОС-l/СД прекращены с момента его расторжения.

По мнению ответчика, срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем просит суд в иске отказать, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Между тем как следует из Соглашения от 30.03.2015, расторгнут иной договор – от 15.10.2014 № 500/43- ОС-1/СД, а оставшийся по нему неотработанный аванс распределен в зачет оплаты выполненных ответчиком работ, в том числе, по договору от 15.10.2014 № 500/16-ОС-1/СД на сумму 3 651 674,05 руб.

Исходя из указанного Соглашения спорный договор от 15.10.2014 № 500/16-ОС1/СД не расторгался сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора № 500/16-ОС-1/СД цена договора составляет 21 128 637,80 руб.

Общество представило в материалы дела акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на общую сумму 12 397 981,52 руб.

По пункту 18.1 договора от 15.10.2014 № 500/16-ОС-1/СД спорный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, в том числе гарантийных.

Заказчик в претензии от 19.09.2022 № 24/2022 в одностороннем порядке расторг договор от 15.10.2014 № 500/16-ОС-1/СД. Названная претензия получена ответчиком 30.09.2022.

Срок исковой давности начинает течь с момента расторжения Договора. Исковое заявление подано 28.11.2022. Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате неотработанного аванса не пропущен Предприятием.

Ответчик также представил акты зачетов генподрядных услуг и оплаты выполненных работ на общую сумму 743878,89руб. Итого оплата составила 12 847 008,06 руб. (8 451 455,12 платежное поручение +3 651 674,05 зачет по Соглашению от 30.03.2015 + 743878,89 зачеты генподрядных услуг).


Иные документы стороны не представили. Документальных доказательств освоения ответчиком аванса в размере 449026,54 руб. (12 847 008,06-12 397 981,52) Общество не предъявило.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются правомерными, основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и для отказа в иске отсутствуют.

Поскольку ответчик не представил встречное исполнение по договору от 15.10.2014 № 500/16-ОС-1/СД, суд удовлетворяет исковые требования.

При подаче иска в суд истцу была представлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД СТРОЙ ТРЕСТ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД СТРОЙ ТРЕСТ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 14" 449026,54 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД СТРОЙ ТРЕСТ" в доход федерального бюджета 11981 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 11:56:00

Кому выдана Косенко Татьяна Александровна