Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-82285/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82285/23-5-660
г. Москва
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Боде Хеми ГмбХ (DE) (VAT DE118115768 Федеративная <...> Гамбург, Меланхтонштрассе 27)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Бентус лаборатории» (105005, <...>, помещение Х, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2003, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Боде Хеми ГмбХ (DE) (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Бентус лаборатории» (далее - ответчик) о признании нарушением исключительных прав на товарный знак «Sterillium» по международной регистрации № 294086 и товарный знак «Стериллиум» по свидетельству РФ № 465533 действий по производству и введению в оборот дезинфицирующих средств «Stellarium», предложению к продаже дезинфицирующих средств «Stellarium» и использованию обозначения «Stellarium» при адресации в сети Интернет,

об обязании прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак «Sterillium» по международной регистрации № 294086 и товарный знак «Стериллиум» по свидетельству РФ № 465533, в том числе, прекратить производство и введение в оборот дезинфицирующих средств «Stellarium», прекратить предложение к продаже дезинфицирующих средств «Stellarium», прекратить использование обозначения «Stellarium» при адресации в сети Интернет.

о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб.

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1260, 1272, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является правообладателем словесного товарного знака «Sterillium» по международной регистрации № 294086, который зарегистрирован по Мадридской системе 12.02.1965, правовая охрана на территории РФ предоставлена 05.09.2012 в отношении следующих классов МКТУ:

1 класс - produits pour conserver les aliments (продукты для сохранения продуктов питания).

5 класс - medicaments, produit chimiques pour la medecine, et l'hy giene, drogues pharmaceutiques, emplatres, etoffes pour pansements, produits pour la destruction d'animaux et de vegetaux, desinfectants (лекарства, химикаты для медицины и гигиены, фармацевтические препараты, пластыри, бинты, средства для уничтожения животных и растений, дезинфицирующие средства).

Также, истец является правообладателем словесного товарного знака «Стериллиум» по свидетельству РФ № 465533 с датой приоритета 26.08.2011 и датой государственной регистрации 29.06.2012 в следующих классов МКТУ:

03 - препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки; мыла; парфюмерные изделия, эфирные масла, косметика, средства косметические для очищения и ухода за кожей и телом; лосьоны для волос; зубные порошки и пасты.

05 - фармацевтические и ветеринарные препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; продукты химические для медицинских и гигиенических целей; препараты медицинские для ухода за волосами и кожей; диетические вещества для медицинских целей, детское питание; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; дезинфицирующие средства; дезинфицирующие средства для человека или животных и для дезинфицирования помещений и оборудования; препараты для уничтожения вредных животных; фунгициды, гербициды.

10 - приборы и инструменты хирургические, медицинские, стоматологические и ветеринарные; протезы конечностей, глазные и зубные протезы; ортопедические изделия; материалы для наложения швов.

Истец использует товарные знаки для индивидуализации дезинфицирующих средств - спиртосодержащих антисептиков для дезинфекции рук. Истец реализует товары на территории РФ через аффилированного дистрибьютора - ООО «Пауль Хартманн», которое было основано в 1997 году. Право ООО «Пауль Хартман» на реализацию продукции с использованием Товарных знаков подтверждается, в том числе, письмом-согласием, которое было выдано истцом.

Истцу стало известно, что ответчик использует сходное до степени смешения с Товарными знаками обозначение «Stellarium» для производства и ввода в оборот на территории РФ дезинфицирующих средств, а также при предложении их к продаже и использовании при адресации в сети Интернет.

Между истцом и ответчиком отсутствует лицензионный договор. Истец не давал ответчику разрешение на использование Товарных знаков какими-либо способами.

Истец настаивал на том, что обозначения, указанные в товаросопроводительной документации при реализации товара, фонетически, графически и семантически имеют сходство с товарными знаками, близкое к тождеству, занимая при это доминирующее положение в обозначении.

Тот факт, что ответчик является производителем дезинфицирующих средств с обозначением «Stellarium», подтверждается также сведениями из Реестра промышленной продукции, произведенной на территории РФ, реестровая запись № 851\11\2022.

Ответчик является владельцем сайта https://sanitelle.ru, что подтверждается сведениями на сайте Who.is . Также ответчик фактически использует Сайт, так как его реквизиты указаны в разделе «Контакты» - https://sanitelle.ru/contacts . На указанном сайте ответчик распространяет информацию о производимых им дезинфицирующих средствах, маркированных обозначением «Stellarium».

Ответчик также указан в качестве изготовителя на упаковке товара «Stellarium».

Фактическое введение ответчиком в оборот дезинфицирующего средства с обозначением «Stellarium» подтверждено товарным чеком о покупке дезинфицирующих средств «Stellarium» в магазине «Med&More;» от 10.01.2022г.

Усмотрев нарушения исключительного права на товарные знаки, истец подал иск в защиту своих прав, требуя компенсацию в общей сумме 5 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Порядок определения тождественности и сходства обозначений установлен пунктам 41 и 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Пунктом 44 Правил № 482 установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил № 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на отсутствие какого-либо смешения между спорными обозначением и товарными знаками, ссылаясь на результаты проведенного разбора. Так, несмотря на равное количество слогов в сравниваемых обозначениях, совпадающими можно считать не более двух слогов, один из которых является суффиксом, что является распространённым явлением в русском языке среди одинаковых частей речи, а значит не может интерпретироваться как словообразующий элемент, обладающий различительно способностью. Особой отличительной особенностью является фонетическая транскрипция первого слога в обозначении «стеллариум», в котором гласная буква «Е» по правилам фонетической транскрипции имеет звук [И].

В обоих словах по 10 букв и по 9 звуков, при этом полное фонетическое совпадение имеют только 5 букв из 10, что не может подтвердить сходное расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу в сравниваемых обозначениях.

Учитывая отсутствие доминирующего сходства как по каждому из перечисленных критериев, так и в совокупности, по результатам утвержденных критериев экспертной оценки сходства обозначений, сравниваемые обозначения Stellarium и Стерилииум не являются сходными.

Между тем, суд считает, что обозначение ответчика «Stellarium» и словесные товарные знаки истца «Sterillium» и «Стериллиум» имеют сходство по звуковому критерию, поскольку помимо 3 из 4 слогов и 9 из 10 букв в словесных элементах также совпадают:

• 3 звука первой части словесных элементов, расположенных идентично в начале [СТЕ], а также 3 звука последней части, расположенных идентично в конце [ИУМ];

• 3 звука, входящих в нетождественные слоги: [Р], [Л], [Л];

• 6 из 9 пар контактно расположенных звуков: [СТ], [ТЕ], [ЛЛ], [РИ], [ИУ], [УМ].

• количество слогов (4 слога): [СТЕ-РИЛ-ЛИ-УМ] и [СТЕЛ-ЛА-РИ-УМ] и количество букв (10 букв).

В отношении графического (визуального) критерия ответчик также указывает на его отсутствие, так как сравниваемые обозначения выполнены буквами разных алфавитов с использованием разных шрифтов.

Товарный знак «Sterillium» и обозначение «Stellarium» выполнены буквами одного алфавита (латинского), что может усилить сходство; обозначение «Stellarium» выполнено стандартным шрифтом. Написание «Stellarium» близко с написанием стандартными шрифтами в Word, отсутствуют явные признаки фигурных шрифтов.

При этом различия, которые возникают от применения латинского алфавита или кириллицы, не влияют на восприятие товарного знака русскоязычными потребителями. В связи с этим, выводы о графическом сходстве «Sterillium» и «Stellarium» применимы и к обозначению «Стерилиум» на кириллице.

Суд отклоняет изложенные в отзыве доводы ответчика об отсутствии сходства до степени смешения между обозначениями, нанесенными на товары, которые он предлагает к продаже и реализует, и товарными знаками Правообладателя,

Указанные элементы размещены на сравниваемых обозначениях крупным шрифтом, тем самым обращая на себя внимание в первую очередь, являются тождественным либо близкими к тождеству ввиду одинакового количество букв и используемого алфавита, а также последовательности звуков и слогов. Графические особенности исполнения сопоставляемых композиций, а также присутствие на этикетках дополнительных элементов, не обеспечивают качественно иное впечатление, производимое обозначениями, в состав которых входят близкие элементы, выполняющие основную индивидуализирующую функцию этих обозначений, в связи с чем признаны судом не существенными.

При сравнении товарных знаков и обозначения «Stellarium» смысловой (семантический) критерий сходства, в данном случае, не подлежит применению, поскольку товарные знаки и обозначение «Stellarium» являются фантазийными в отношении дезинфицирующих средств.

В соответствии с п. 7.1.2.1(в) Руководства , если сравниваемые обозначения не имеют семантического (смыслового) значения, т.е. если они являются фантазийными, то сематический критерий сходства не применяется.

При этом, суд отмечает, что само по себе отсутствие сходства между спорными обозначениями по семантическому критерию, не исключает признание обозначений сходными до степени смешения в целом.

Суд считает, что обозначение «Stellarium» и товарные знаки «Стериллиум», «Sterillium» имеют среднюю степень сходства обозначений.

Согласно пункту 7.2.1. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Как указано выше, товарный знак «Sterillium» по международной регистрации № 294086 зарегистрирован в отношении следующих классов МКТУ:

1 класс - produits pour conserver les aliments (продукты для сохранения продуктов питания).

5 класс - medicaments, produit chimiques pour la medecine, et l'hy giene, drogues pharmaceutiques, emplatres, etoffes pour pansements, produits pour la destruction d'animaux et de vegetaux, desinfectants (лекарства, химикаты для медицины и гигиены, фармацевтические препараты, пластыри, бинты, средства для уничтожения животных и растений, дезинфицирующие средства).

Товарный знак «Стериллиум» по свидетельству РФ № 465533 зарегистрирован в отношении следующих классов МКТУ:

03 - препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки; мыла; парфюмерные изделия, эфирные масла, косметика, средства косметические для очищения и ухода за кожей и телом; лосьоны для волос; зубные порошки и пасты.

05 - фармацевтические и ветеринарные препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; продукты химические для медицинских и гигиенических целей; препараты медицинские для ухода за волосами и кожей; диетические вещества для медицинских целей, детское питание; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; дезинфицирующие средства; дезинфицирующие средства для человека или животных и для дезинфицирования помещений и оборудования; препараты для уничтожения вредных животных; фунгициды, гербициды.

10 - приборы и инструменты хирургические, медицинские, стоматологические и ветеринарные; протезы конечностей, глазные и зубные протезы; ортопедические изделия; материалы для наложения швов.

Истец использует товарные знаки для индивидуализации дезинфицирующих средств – спиртосодержащих антисептиков для дезинфекции рук.

Ответчик использует обозначение «Stellarium» для производства и ввода в оборот на территории РФ дезинфицирующих средств, а также при предложении их к продаже и использовании при адресации в сети Интернет.

При этом, ответчик указывает, что Компания Бентус лаборатории — основоположник сегмента бытовых кожных санитайзеров и лидер производства и продаж кожных антисептиков на розничном и профессиональном рынках РФ. Основной деятельностью компании является разработка, производство и дистрибуция кожных антисептиков и дезинфицирующих средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на разный состав дезинфицирующих средств, которые реализуются истцом и ответчиком.

Между тем, данное обстоятельство никак не влияет на степень однородности товаров.

Товары, для которых зарегистрированы товарные знаки и для которых используется обозначение «Stellarium», являются однородными, поскольку совпадают по всем сравнительным критериям, а именно: род, вид, назначение и область применения, каналы сбыта, круг потребителей, краткосрочность / длительность, стоимость, взаимозаменяемость / взаимодополняемость, отнесение к товарам широкого потребления.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Ответчик указывает что на упаковках товара обозначение «Stellarium» дополнено фантазийными кавычками в виде белых звездочек перед началом и в конце слова. На этикетке в левой нижней части (при фронтальном просмотре) указано наименование изготовителя, его юридический адрес и адрес производства.

В свою очередь, обозначение «Стерилиум» дополнено геометрической фигурой (8-угольник) с двойной окантовкой (рамкой):внешней тонкой белой и внутренней толстой темно-синей, белой заливкой внутри фигуры и написанным внутри нее темно-синим цветом фирменного наименования изготовителя, а также фирменный логотип уполномоченного представителя изготовителя на территории РФ и одновременно получателя государственной регистрации продукции под знаком истца – компании ООО «Пауль Хартманн», что демонстрирует индивидуализацию товара данными об изготовителе и уполномоченном импортере.

Между тем, закон и обычаи делового оборота не исключают размещение на одном товаре (его упаковке) нескольких товарных знаков, в том числе и различных правообладателей. Для разрешения вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования о защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации исследованию подлежит факт размещения на таком товаре (упаковке) обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, обладателем прав на который является истец.

То есть, использование сторонами на упаковках товара данных об изготовителе и импортере, равно как и дополнительных изобразительных элементов (звездочек, рамки и т.д.), не исключает сходство спорных элементов, в данном случае, словесного обозначения «Stellarium» и словесных товарных знаков «Sterillium» и «Стериллиум».

При этом, суд учитывает, что спорное обозначение и товарные знаки, используются в том числе на упаковках товаров, схожим образом: буквы белого цвета на сине-голубом фоне: и , что усиливает смешение при оценке общего впечатления.

В данном случае, суд считает, что потребители могут ошибочно полагать, что реализуемая ответчиком продукция, содержащая спорное обозначения принадлежит истцу или его подконтрольной компании. Все приводимые ответчиком возражения относительно сходства не исключают возможность ассоциации сравниваемых обозначений в целом по вышеуказанным причинам.

При этом, как указывает истец, в линейке товаров ответчика имеются дезинфицирующие средства в упаковках, схожих с упаковкой «Stellarium», однако представленные в иных цветах и без использования сходного с товарными знаками обозначения.

С учетом изложенного, ввиду установления средней степени сходства обозначений и однородности (идентичности) товаров, суд приходит к выводу о наличии между обозначением «Stellarium» и товарными знаками «Sterillium» и «Стериллиум» сходства до степени смешения.

Сторонами в материалы дела представлены аналитический отчет по результатам качественного исследования, заключение Патентного поверенного ФИО2 (рег. № 1313) от 31 мая 2023 года и акт экспертного исследования.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления № 10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

В силу разъяснений высшей судебной инстанции, содержащихся в пункте 162 Постановления № 10, специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Частью 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При рассмотрении настоящего дела, судом оценены все представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом положений Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак».

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки «Sterillium» и «Стериллиум». Факт незаконного использования обозначения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Поскольку применение мер ответственности возможно только в случае доказанности факта нарушения исключительных прав, что в рассматриваемом случае было установлено на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Как указано выше, ответчик производит спиртосодержащие дезинфицирующие средства, для индивидуализации которых использует обозначение «Stellarium», что подтверждается указанием на производителя аптечными сетями при реализации дезинфицирующих средств «Stellarium», а также сведениями из Реестра промышленной продукции, произведенной на территории РФ, реестровая запись № 851\11\2022.

Кроме того, ответчик является владельцем сайта https://sanitelle.ru, что подтверждается сведениями на сайте Who.is.

Ответчик фактически использует Сайт, так как его реквизиты указаны в разделе «Контакты» - https://sanitelle.ru/contacts. На указанном сайте ответчик распространяет информацию о производимых им дезинфицирующих средствах, маркированных обозначением «Stellarium».

Ответчик осуществляет продажу дезинфицирующих средств, маркированных обозначением «Stellarium».

Также, ответчик использует обозначение «Stellarium» при адресации в сети Интернет на страницы своего сайта https://sanitelle.ru, которые содержат информацию о дезинфицирующих средствах, маркированных обозначением «Stellarium». В частности, ответчик использует следующие URL-ссылки:

- https://sanitelle.ru/production/professional/dezinficiruyushhee-sredstvo-stellarium1000-ml.html

- https://sanitelle.ru/production/professional/dezinficiruyushhee-sredstvo-stellarium100-ml.html, что подтверждается протоколом нотариального осмотра Интернет источников.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о признании нарушением исключительных прав на товарный знак «Sterillium» по международной регистрации № 294086 и товарный знак «Стериллиум» по свидетельству РФ № 465533 действия ООО «Бентус Лаборатории» по производству и введению в оборот дезинфицирующих средств «Stellarium», предложению к продаже дезинфицирующих средств «Stellarium» и использованию обозначения «Stellarium» при адресации в сети Интернет по ссылкам: https://sanitelle.ru/production/professional/dezinficiruyushhee-sredstvo-stellarium1000-ml.html, https://sanitelle.ru/production/professional/dezinficiruyushhee-sredstvo-stellarium100-ml.html, а также об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак «Sterillium» по международной регистрации № 294086 и товарный знак «Стериллиум» по свидетельству РФ № 465533, в том числе, прекратить производство и введение в оборот дезинфицирующих средств «Stellarium», прекратить предложение к продаже дезинфицирующих средств «Stellarium», прекратить использование обозначения «Stellarium» при адресации в сети Интернет по ссылкам: https://sanitelle.ru/production/professional/dezinficiruyushhee-sredstvo-stellarium1000-ml.html, https://sanitelle.ru/production/professional/dezinficiruyushhee-sredstvo-stellarium100-ml.html.

В остальной части требования в отношении использования обозначения «Stellarium» при адресации в сети Интернет, удовлетворению не подлежат как абстрактные.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Вместе с тем, суд полагает, что компенсация в заявленном истцом размере, является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты. Исходя из характера и длительности нарушения, также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая доводы истцов и ответчика, суд считает обоснованной сумму взыскиваемой компенсации в пользу истца в размере 2 500 000 руб.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать нарушением исключительных прав Боде Хеми ГмбХ (DE) (VAT DE118115768) на товарный знак «Sterillium» по международной регистрации № 294086 и товарный знак «Стериллиум» по свидетельству РФ № 465533 действия Общества с ограниченной ответственностью «Бентус Лаборатории» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) по использованию обозначения «Stellarium» при производстве и введению в оборот, предложению к продаже дезинфицирующих средств «Stellarium» и при адресации в сети Интернет на сайте https://sanitelle.ru, по ссылкам:

- https://sanitelle.ru/production/professional/dezinficiruyushhee-sredstvo-stellarium-1000-ml.html

- https://sanitelle.ru/production/professional/dezinficiruyushhee-sredstvo-stellarium-100-ml.html

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бентус Лаборатории» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) прекратить нарушение исключительных прав Боде Хеми ГмбХ (DE) (VAT DE118115768) на товарный знак «Sterillium» по международной регистрации № 294086 и товарный знак «Стериллиум» по свидетельству РФ № 465533: прекратить производство и введение в оборот, предложение к продаже дезинфицирующих средств «Stellarium», использование обозначения «Stellarium» при адресации в сети Интернет на сайте https://sanitelle.ru, по ссылкам:

- https://sanitelle.ru/production/professional/dezinficiruyushhee-sredstvo-stellarium-1000-ml.html

- https://sanitelle.ru/production/professional/dezinficiruyushhee-sredstvo-stellarium-100-ml.html

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бентус Лаборатории» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу Боде Хеми ГмбХ (DE) (VAT DE118115768) компенсацию 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., а также 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.Н. Киселева