Решение от 14 февраля 2025 г. по делу № А75-16435/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16435/2024
15 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 49 382,31 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 49 382 руб. 31 коп.

Как на правовое обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 10.12.2024 по делу рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 05 февраля 2025 года в 09 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Городские тепловые сети» (абонент) и Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) подписан единый договор № 13-23 от 16.11.2022 (далее - договор), согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества в объеме, установленном настоящим договором, не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С даты выявления несоответствия показателей питьевой воды, характеризующих ее безопасность, требованиям законодательства Российской Федерации, организация водопроводно-канализационного хозяйства, в силу подпункта «д» пункта 12 договора, обязана незамедлительно известить об этом абонента в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды и (или) уровня давления холодной воды абонент, как закреплено пункте 59 Договора № 13-23, вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по договору в соответствующем расчетном периоде.

Как указывает истец, в четвертом квартале 2023 года в адрес СГМУП «ГТС» поступили многочисленные жалобы от ООО УК «ЖилСервис» о существенном нарушении качества горячей воды в МКД, расположенному по адресу: Ленина 26 г. Сургут, в период с 16.12.2023 по 26.12.2023.

СГМУП «ГТС» направлены в адрес СГМУП «ГВК» уведомления о поступивших в адрес СГМУП «ГТС» от исполнителей и (или) потребителей жалобах на качество ресурса.

СГМУП «ГВК» в порядке, установленном регламентом, организовало проведение проверок фактов нарушения качества коммунальной услуги, по результатам которых составлены акты проверки факта нарушения качества коммунальной услуги (ХВС).

В свою очередь, СГМУП «ГТС» с участием исполнителей и (или) потребителей зафиксированы факты нарушения качества коммунальной услуги ГВС.

Как указывает истец, в результате нарушения качества холодной воды, которую он использовал для приготовления горячей воды на ЦТП-1 Ленина 26 и поставки в жилой фонд, находящихся в управлении третьих лиц, он понес убытки в размере подлежащей перерасчету стоимости коммунального ресурса «горячая вода» ненадлежащего качества.

Управляющие организации обратились в адрес истца с требованием о перерасчете стоимости коммунального ресурса «горячая вода» потребителям.

Претензией от 31.05.2024 № 5858 истец потребовал возместить ему понесенные убытки.

Письмом от 01.07.2024 № 7-1/7-1-2-1652/24 СГМУП «ГВК» сообщил об отказе в возмещении убытков.

Поскольку требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания названных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая подлежит применению судом при условии представления истцом неопровержимых доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии факта причинения ущерба, наличии причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих размер ущерба.

Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов» и Постановлении Президиума от 15.07.2010 № 2380/10, пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, объем обязательств управляющей организации за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

При поставке некачественного ресурса исполнитель вправе требовать от ресурсоснабжающей организации снижения платы за него применительно к положениям статей 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «в», «д» пункта 3, подпунктов «а», «г», «и», «к», «м», «п» пункта 31, пунктов 98 - 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), подпункта «д» пункта 22, пунктов 23, 24 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

По общему правилу отношения по ресурсоснабжению регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению при рассмотрении настоящего иска, являются факт передачи ресурса для энергоснабжения МКД, его количество, цена и качество.

С учетом установленной пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, истец в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

В рассматриваемом случае факт поставки некачественного ресурса подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Спор между сторонами возник относительно периода поставки некачественного ресурса.

Ответчик не оспаривает факт нарушения обязательств в период с 16.12.2023 по 22.12.2023, представил протокол лабораторных исследований № 3181 от 22.12.2023 о соответствии ХВС нормам на ИТП-26 ввод водовода холодной воды в дом (место отбора проб).

Между тем, как пояснил истец, в городе Сургуте существует закрытая система горячего водоснабжения (далее - ГВС). При закрытых системах ГВС холодная вода питьевого качества из сети водопровода поступает в теплообменник и после нагревания используется потребителями. Данная система позволяет горячую воду отделить от теплоносителя и, соответственно, обеспечить её качество. В итоге и холодная, и горячая вода - это, по сути, одна и та же вода, только разной температуры. Закрытые системы предусматривают наличие подающего и обратного трубопроводов, которые обеспечивают непрерывную циркуляцию воды и обеспечивает постоянное давление в системе. Таким образом, горячая вода остается в замкнутой системе горячего водоснабжения и циркулирует между присоединенным многоквартирным домом (домами) и теплообменником (ЦТП/ИТП) до полного водоразбора. СГМУП «ГТС» (абонент по Договору № 13-23) является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей поставку горячей воды потребителям на территории города Сургута (абоненты СГМУП «ГТС» по договорам поставки горячего водоснабжения), при этом качество горячей воды в силу технологических особенностей системы горячего водоснабжения города Сургута напрямую зависит от качества поставляемой абоненту холодной воды СГМУП «ГВК», так как горячая вода образуется в процессе нагрева холодной воды с использованием тепловой энергии на тепловом пункте. В связи с поставкой некачественной холодной воды СГМУП «ГВК» на ИТП-1 в период с 16.12.2023 по 22.12.2023 СГМУП «ГТС» приготовлен коммунальный ресурс горячая вода ненадлежащего качества. Но так как система горячего водоснабжения технологически (замкнутая система циркуляции) не позволяет единовременно с окончанием факта поставки некачественной холодной воды СГМУП «ГВК» прекратить факт поставки некачественной горячей воды, СГМУП «ГТС» вынуждено проводить работы по промывке трубопроводов методом пролива (слив некачественной горячей воды, приготовленной по 22.12.2023 включительно) до полного замещения некачественного ресурса качественным. При этом, промывку систем ГВС проводят только после прекращения заноса грязевых отложений со стороны магистральных водоводов, находящихся на балансе и в эксплуатационной ответственности СГМУП «ГВК», после стабилизации гидравлических режимов и выполнения СГМУП «ГВК» гидропневматической промывки магистральных водоводов. В период с 23.12.2023-26.12.2023 СГМУП «ГТС» совместно с управляющей компанией проводились технические работы по ликвидации последствий поставки некачественного коммунального ресурса-холодная вода СГМУП «ГВК». Как итог, нарушение качества горячей воды в МКД по адресу Ленина 26 длилось с 16.12.23 по 26.12.23.

Доводы истца ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств иного срока, в том числен нормативного, необходимого для восстановления качества горячей воды, не представлено.

Пунктом 59 договора установлено, что в случае нарушения СГМУП «ГВК» требований к качеству питьевой воды СГМУП «ГТС» вправе потребовать пропорционального снижения размера платы по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде.

Размер понесенных убытков (49 382 руб. 31 коп.) документально подтвержден и ответчиком не оспорен; доказательств меньшего размера убытков не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая удовлетворение иска к ответчику, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" удовлетворить.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" 49 382 руб. 31 коп. – сумму убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук