Дополнительное решение от 6 мая 2023 г. по делу № А56-111773/2022

4396/2023-251359(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-111773/2022
06 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03 мая 2023 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 06 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление истца о вынесении дополнительного решения по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Рега»;

о взыскании неосновательного обогащения; при участии - от истца: ФИО2 доверенность от 30.12.2022, - от ответчика: ФИО3 доверенность от 28.12.2022,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Рега» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2004 по 06.04.2022 в размере 13 487 849,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 823 533 руб.

Решением от 03.03.2023 иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Рега» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 195 567,13 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2022 в размере 270 254,79 руб. В остальной части иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Рега» в доход федерального бюджета 8 988,97 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В суд поступило заявление истца о вынесении дополнительного решения о взыскании процентов, начисленных с 07.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Определением от 06.04.2023 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Истец поддержал заявление в полном объеме.


Ответчик возражал, ссылаясь на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению на период действия моратория (01.04.2022-01.10.2022).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При вынесении решения судом не был, рассмотрев вопрос о взыскании процентов до момента исполнения судебного акта, в связи с чем имеются основания для вынесения дополнительного решения.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории


независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в данном случае на неосновательное обогащение могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами только после окончания периода моратория (с 02.10.2022).

Наличие неосновательного обогащения судом установлено. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должниками, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 195 567,13 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ в день за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рега» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 195 567,13 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ с 02.10.2022 по дату погашения неосновательного обогащения.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:24:00

Кому выдана Вареникова Александра Олеговна